Subject: Re: Про "хвосты"  -  Джету
Replies: 22777
Date   : 17 Oct 2003 17:05 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
To     : Jet [Vladimir Poliansky]

Джет - привет! 
Мне так нравится, как ты "кипятишься"!  ;-)

J>Нет Гена пожалуй вернемся к Маркиной и проч ,которые описывают отдельные цыклы
J>планет да и то не верно,тогда как есть НЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ЦЫКЛЫ а конфигурации .

Допустим (допустим на минутку!), что ты прав, и ключевым вопросом прогностики
является не "цикл", но "конфигурация аспектов". Но положение планет, образующих
конфигурацию, полностью зависит от того, каков, собствненно, цикл каждой
планеты. Причина - цикл, следствие - возникновение той или иной конфигурации в
интересуемый промежуток времени... 


J> Геннадий,про одну из голов ,т .е Луну ,следует помнить что это образование
 J> случайное и как показывает космическая реальность на примере Сатурна и
 J> Юпитера
 J> ,таких голов может быть 4 - 100 ,Солнуе в реале НЕ вращается, а Земля в
 J> гелиоцентре,которая выступает"Солнцем" имеет с Планетами аспекты мало
 J> похощие на
 J> аспекты Солнца в гелиоцентре. 

Понятно, о чем. Но непонятно - к чему???


J> Так что "наша астрология" пока прочно стоит на
 J> голове и мало что может выдать толклвого на поверку. 

Ты - о мунданных прогнозах? 
Но разве большинство участников любого астрофорума позиционируют себя как
"мунданщики"??? 
А те, кто занят тем, что наиболее интересно тебе, как правило демонстрируют
достаточно убедительный результат  (апр., Джет)!
Так что мой вывод прямо противоположен: "наша астрология" много чего может!
;-)))


 J> Пора это обнаружить
 J> ,разобраться с дутой "уникальностью человеческой судьбы" и прочими
 J> подставками 
 J> для стояния на голове. 

Интересная стилистика ("пора разобраться"). 

Джет, пора объединяться в единый с Альбертом фронт: ведь действительно, давно
пора разобраться, что есть действительная астрология, и кто есть настоящий
астролог... 
;-) 


 J> Гелиоконцигурации планет реально намного существеннее геоцетричных что
 J> понятно
 J> из цикла солнечной активности и ее влияния НА ВСЕ ЖИВОЕ и НЕ живое,а их
 J> часто НЕ
 J> присутствует в нашей "на голове" даже косвенно, а что
 J> присутствует,прогрессии
 J> которые заменяли птолемям высшие планеты -?  

Первый раз слышу, что прогресси заменяли Птолемею  высшие планеты. 
(Хотя с каких-то весьма интересных позиций ход мысли просто замечателен: как
заменить то, чего не знаем тем, что уже известно... В какком-то смысле ИМЕННО
ТАК все мы всегда и делаем!)  ;-))))

 J> И еще ,в поясе Плутона множество планет имеют цикл сходный с Плутоном и
 J> потому к
 J> себе натальным аспектируются целые поколения ,как не странно это,в одни и те
 J> же
 J> годы. 

Вот именно об этом я и писал!  :)
Планеты (Плутон и остальные 300 Плутонов + Хирон и остальные 3 десятка
Кентавров), имеющие большой эксцентриситет, полностью разбивают основу твоей
идеи - "универсальная формула судьбы". 

Хотя по мне, дело вовсе не в том, что "точки кризисов" в 20 веке (по твоей
формуле) приходятся на 30, 40, 84 (а в 19 - 26, 60, 98, к примаеру... ). 
Не тем отлична натальная астрология от мунданной. Натальная астрология более
озадачена поисками качества проживания вышеприведенных критических годов. И
УНИКАЛЬНОСТЬ судьбы зависит только от КАЧЕСТВА проживания. 
Так что НЕ ИМКЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ продолжительность проживаемой жизни и критические
годы внутри ЦЕЛОСТНОСТИ=жизнь! Напр., Моцарт не дожтянул до 30 (вполне 
элитарный представитель своего времени!) А В. Пупкину завтра исполняется 94. 
Так причем здесь твоя "универсальная формула судьбы" (Особенно без учета
эксцентриситета "занептунов" и "постсатурнов")  ;-)

С неизменным уважением,
Г.