Subject: Re: Асцендент - фокус субъективности?
Replies: 22811
Date   : 18 Oct 2003 23:22 GMT
From   : Alexey Bogdanovsky [ALB] (prashna@lens.spb.ru)
To     : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)

Здравствуйте, Александр Петрович!

К сожалению, молчал большую часть дискуссии, так что свалю всё
в кучу, начиная со "спектра асцендентов".

AT> К сожалению, эта чисто математическая задача [ректификация по 
AT> совокупности событий - AB] не может быть решена однозначно.
AT> Так или иначе, но в результате ее решения получается несколько 
AT> равнозначных вариантов положения АСЦ и МС. При выборе же 
AT> 'единственного' варианта астрологу приходится апеллировать к 
AT> интуиции и опираться на субъективные представления о человеке, 
AT> т.е. находить не действительный асцендент, а некий фокус
AT> субъективности. В результате неизбежным становится столкновение 
AT> мнений отдельных астрологов, ректифицирующих одну и ту же карту 
AT> рождения, но получивших различные варианты. 

    Если Асцендент - это личность, то его расщепление называется
"шизофрения" :))). 
    Теперь серьёзно. Прежде чем делать такой глобальный вывод
нелишне проанализировать возможные технические ошибки. А их полно!

   Если всомнить карту Алисы, то я, уже сейчас, пересмотрел 
ректификацию в сторону 10-26 - 10-30 (ICдир-0-UR = эмиграция). Потому 
что других дирекционных объяснений нет. Причём время 10-30 даёт 
соответствие всех контактов дир. МС важным событиям с точностью 
+/- 1 гр. Другие ректификации этого не дают.
    В чём была ошибка. Я просмотрел ингрессию прогрессивного
Марса из Козерога в Водолей в ноябре 1996. Через 3 месяца - свадьба,
причём брак не был удачным (ну так, Марс из экзальтации ушёл!). 
Теперь сразу вопрос - а могу ли я требовать подтверждений брака в
других медленных методах? В дирекциях? В прогрессиях МС 1 гр/год?
Особенно если в дирекциях солнечной дуги есть трин Венеры к Юпитеру 
(R), а Юпитер(R) в обители (Стрелец), да и соуправитель МС в Рыбах.
Если не брать широкого списка аспектов (по Айзину - 0, 20, 30, 36, 40, 
45, 51.4, 60, 72, 77.2, 80, 90, 100, 102.8, 108, 120, 128.6, 135, 140, 
144, 150, 160, 180, в тч косвенные), то явно брак нужно исключить
из списка событий по медленным методам, как имеющее достаточно много
указаний, не зависящих от времени рождения. Если брать широкий список
аспектов, то таковые непременно найдутся.

   Итак, техническое возражение первое. Из списка событий для 
ректификации медленными методами желательно исключить те, которые
могут произойти всилу важных указаний, не зависящих от времени 
рождения. То есть события, отмеченные прогрессивными ингрессиями и
разворотами, большим количеством аспектов между планетами в дирекциях
и прогрессиях. Эти события могут иметь, а могут и не иметь связи с
движением куспидов домов. Я также исключил бы события с мажорными
аспектами транзитного Плутона к персональным планетам, но сам
список событий не бесконечен, так что это опционально.

   Следствие-хинт: Если список событий достаточно длинный, лучше
выбрать те, для которых аспекты между планетами (дирекции, прогрессии)
не объясняют события.

   Возражение второе. Если взять события, которые расположены в
пределах 3-х лет друг от друга, поставить орбис 1,5 градуса и 
ректифицировать дирекциями или прогрессией МС гр/год, то любой контакт
куспида с планетой подтвердит все три события. Что мы и видим на
графиках в статье о спекте асцендентов - в интервале 10-22 - 10-34
имеется "размазанный" пик, как в дирекциях, так и в прогрессиях:

AT> Этой совокупности карт рождения можно сопоставить спектр 
AT> асцендентов, который является некоторым сужением или расширением
AT> исходной совокупности карт и содержит обычно 10-12 пиков событий,
AT> распределенных вокруг 'истинного' времени рождения.


    Следствие-хинт: медленные методы ректификации нужно применять
отдельно от быстрых, при этом использовать разные списки событий
(учитывая возражения 1 и 2). При этом в медленных методах можно
использовать не точно датированные события, чтобы расширить базу
для ректификации.

    Возражение третье. Нужно различать композиты, полученные из
аспектов к радиксу от планет и от радикса к планетам. Особенно
это касается транзитов. Например, если построит простой композит по
Б. Брэди (положения транзитных планет от Марса до Плутона на даты
важных событий в гармонике 30 или 45 гр), то мы увидим пики, соответст-
вующие всем планетам карты. Я это часто делал вручную, чтобы выделить
ведущие планеты радикса экспериментально. Программно можно использовать
широкий список аспектов, и таким образом увидеть плотность аспектации
каждого градуса натальной карты от транзитов, прогрессий и дирекций.
После чего нужно разделить пики, полученные от планет и "необъяснимые"
пики. Среди "необъяснимых" пиков следует поискать АСЦ, МС, мидпойнты,
учитывая, что углы любят быть в довольно плотных аспектах с планетами
или мидпойнтами (метод ректификации Глана, если память не изменят).
    Если же мы мешаем все аспекты в кучу, то пики, вызванные важными
планетами (обычно это планеты в угловых домах или их управители)
накладываются на композит и могут "засорять" его.

    Эти три возражения, если их учесть, уже должны уменьшить 
неоднозначность. К сожалению, я проверяю всё в Exel (из-за отсутствия
демо-версий с открытым интервалом 1700-1930 г), поэтому не могу
утверждать. 

    Но пока мы говорим всего лишь об одной методике ректификации,
той, что реализована в Альмагесте. Это тн композитная ректификация.
Она сама по себе вызывает ряд возражений. 
    Нельзя требовать максимальной плотности аспектации куспидов на 
дату события. Чтобы событие произошло, достаточно определённого 
количества аспектов, не обязательно большого, и не обязательно связанного 
с углами. Скажем, разворот прогрессивного Юпитера в VII от R к D означает
новый брак независимо от других указаний (как правило означает). 
Аналогично ингрессия прогр. Венеры. 
    Или, соединение дир. МС с планетой почти всегда даст событие. А
вот 45 гр к АСЦ, 135 к МС, да ещё не от одной планеты... И событие
будет необязательно. Притом, удельный вес второй модели в композите
будет выше. Это можно поправить установками весов планет и аспектов,
но модель станет крайне сложной (скажем, вычислить вес Венеры в Деве,
но ближайшей к IC планете, в IV доме, во взаимной рецепции.....).
Тут, конечно, можно смотреть веса планет по отношению к транзитам
(композит на даты важных событий, метод Б. Брэди, см. статью на
suastroclub.narod.ru). Но пока этого мы не делаем, и веса не вычисляем.

    Существуют альтенативы. Все они объединены общей мыслью - найти
достаточные условия для реализации события, которые зависят только
от сетки домов. То есть, существует ли фактор, который всегда зависит
от сетки домов и без участия которого событие не может произойти?
Естественно, при наличии такого фактора событие произойдёт необязательно.
    На первом месте тут метод Айзина, который при ручной проверке
показывает очень обнадёживающие результаты (хотя и вопросы вызывает).
Грубо идея такая: чтобы событие произошло, должен быть хотя бы один
аспект ответственного за это куспида к какой-нибудь планете. Притом
и в дирекциях, и в прогрессиях, и в транзитах.
    Список аспектов крайне широкий, выбор планет тоже (тн "косвенные
аспекты" - если в натале сигнификатов аспектирован к какой-то планете,
то в дирекции аспектирующая планета работает как сигнификатор). Но
если выбирать несколько задействованных домов (II, III, VI, X для смены
работы) и несколько событий, можно исключить значительные интервалы
времени рождения. А в этих исключенных интервалах окажется часть
пиков композита.
    Конечно, выбор домов, управляющих событием, процедура субъективная,
и часто можно установить только один дом. Например, люди вступили в
официальный брак после долгой совместной жизни - должен быть задействован
VII, X, IX (церемония) дома, но не IV и V. Да и IX под вопросом. Но
в качестве дополнения к композиту этот метод может быть очень хорош
именно всилу своей способности полность исключать интервалы 
неопределённости, а значит уменьшать "шум", свойственный композитному
методу.
    Отдельного обсуждения требует гипотеза Айзина о возможных временах
рождения (когда человек может родиться, когда нет). Не проверял.

    Ещё альтернатива - метод Зубинской. То, что она демонстрировала на
семинарах в Питерской "Розе Мира" в 2001 году, очень впечатляет - при
24-часовой ректификации по 8 событиям заведомо известное время рождения
натива получилось (при "живой" демонстрации!) в 4 случаях из 6.
   "Связь кардинального события должна проявляться одновременно как с 
первым, так и со вторым управителем. Причем, под одновременностью здесь 
понимается не общепринятый орбис символической дирекции в 1 - 2 градуса 
(года), а наименьший промежуток времени в годах, когда оба управителя
создают точные (до градуса) аспекты с одним и тем же дирекционным 
положением куспида Дома кардинального события"
   В качестве события можно использовать только рождения и смерти 
ближайших родственников и супруга. В лучшем случае это будут даты
рождения бабушки (две), дедушки (двое), родителей (двое), супруга (1),
братьев/сестёр, детей - для 30-35 летнего человека, знающего свою
генеалогию хоть примерно (даты рождения предков с точностью до года)
набирается 8-10 событий. Это даст очень большой интервал исключения.

    Так что, программные альтернативы композитному методу существуют.
Это методы, дающие интервалы исключения, и они, вероятно, позволят
снять вопрос о неоднозначности Асцендента, хотя бы для 1-2-х часовой
неопределённости времени рождения. Говорить о некорректности ректификации
и спектре асцендентов по результатам только композитного метода несерьёзно.
    
    Итак, (1) есть подход композитов: вероятно, куспиды должны быть 
сильнее аспектированы в даты важных событий, чем в спокойные годы жизни. 
Или, иначе, истинные куспиды должны быть сильнее аспектированы в годы 
важных событий, чем ложные куспиды.
(2) Есть метод исключений. Если событие происходит, куспид обязан
иметь аспект (в широком смысле этого слова). Если событие есть, но
аспекта нет, значит мы имеем ложный куспид.

    И (3) есть ручная ректификация, которая тоже является вариантом
метода исключений.
    Для ручной ректификации нужно найти критерий, который описывает
обязательное событие. То есть, в методе исключений (2) мы ищем фактор,
без которого событие не может произойти. Необходимое условие.
А в методе (3), ручном, мы, наоборот, ищем фактор, который обязательно
даст событие. Достаточное условие. Пусть будут и любые другие сопутствующие
условия - нам всё равно, мы событие ищем, а не аспект.
    Как это делаю я, расскажу. А я считаю, что любой мажорный аспект
дрекционного МС к планете означает важное событие. Именно так - дир.
МС к планете, а не наоборот. Дир. планеты к МС и АСЦ тоже работают,
но не настолько обязательно. А в случае с дир МС к планете я наблюдал
считанные исключения. Последнее касалось трина МС к дир Сатурну в 12
лет - ничего запоминающегося. При ручной ректификации это не страшно.
Далее всё просто. Нужно совместить две шкалы: интервалы между аспектами
дир МС и интервалы между важными событиями жизни. Любой аспект МС
должен отвечать событию, но не любое событие аспекту МС. Поскольку
писанная биография неполна, нужно сформировать несколько гипотез,
которые кажутся более убедительными (лучшее соответствие биографии
и символизму). Причём, с символизмом нужна осторожность, потому что
никто не обещал, будто событие вызвано именно аспектом МС. Например,
есть дир. квадрат МС с Меркурием во II доме, и одновременно прогрессивный
Юпитер, упр. II, в VII, меняет направление. В результате вместо "Смена
работы, возможно переезд, ухудшение материального положения" имеем брак,
улучшение материального положения и смену работы.
По гипотезе можно составить контрольную таблицу на все события, не 
перечисленные в биографии:

Аспект	Дата	Вероятное событие	Факты (ответ натива)

SA-90-MC 1971	Развод родителей,	Смерть дедушки
		ухудшение обстановки    (подтверждающий ответ
		в доме			 натива)
..........
VE-0-Vc  1991	Брак			Брак (биография)
MA-90-MC 1997   Развод			Развод (биография)
...........

    И проверить все гипотезы, чтобы любой аспект МС отвечал событию.
На практике гипотеза бывает одна (редко две), потому как есть прогрессии
домов 24 часа/год, транзиты, прогр. к домам и прочие известные методы.
При достаточном списке событий и внимательности никакого спектра
Асцендентов не будет, а будет точная модель, по которой удалось 
"предсказать" прошлые события из жизни натива. Если предсказаны прошлые
события, можно предсказать и будущие. Казусы случаются (как с Алисой),
но ручная ректификация - нетривиальный процесс. В принципе, чем больше
не описанных в биографии событий охватывает контрольная таблица, тем 
надёжнее. "Предсказать назад" три события из детства - очень мало, 
чтобы убедиться в надёжности ректификации. И то, ни 10-26, ни 10-34
не работают, работает с точностью до градуса 10-30 (и указывает на
то, что иммиграционное оформление занимает немало времени).

    Краткое резюме (а то я расписался что-то). Неоднозначность Асцендента
является следствием метода ректификации. Поскольку разные Асценденты
дадут разный прогноз, необходимо выбрать тот из них, который даёт наиболее
точные предсказания. Для этого подходит метод прогноза назад (ретрогноза).
    Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о ректификации под метод
прогноза. Например, используя дирекции гр/год и солнечной дуги, мы должны
будем пользоваться разным (до 5-6 минут) временем рождения. Аналогично,
системы домов, прогрессии и пр. В таком случае может быть и "спектр",
в композите из разных методов. Но что-то я такого не замечаю...

   За сим до встречи на эхе, Алексей
{bogdanovsky}[@]{hotmail}[.]{ru}

PS/ Автореферат диссертации О. Зубинской есть на www.astrol.ru,
книга Айзина - на suastroclub.narod.ru


...Что у вас с головой?!
   Intel inside...