Subject: Опять про "спектры асцендентов" 
Replies: 22905
Date   : 27 Oct 2003 01:09 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)

Здравствуйте, Александр!

   Опять началось... Вмешиваюсь не чтобы поспорить, а чтобы у Вас не создавалось
впечатление, что Ваши рассуждения выглядят убедительно и что оппонентам нечего
сказать. Просто спорить с Вами бессмысленно, в виду того, что Вы стоите на
ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ СОВМЕСТИМОЙ С АСТРОЛОГИЕЙ - МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ - ПАРАДИГМЕ.
Поэтому все, кто с Вами по существу не согласен, молчат - не видят смысла
вмешиваться. Ведь люди, стоящие на РАЗНЫХ парадигмах, вряд ли даже поймут друг
друга, не говоря о том, чтобы что-то друг другу доказать...
   Но, поскольку молчание Вы неверно истолковываете как согласие, мне опять
ничего не остается, кроме как вмешаться и выразить жесткое несогласие от своего
собственного лица и лица многих других астрологов.

 AT> натальная астрология базируется на моменте рождения организма, который
 AT> связан с выходом из материнского чрева. В это время основные органы и
 AT> системы организма уже сформировались, но память еще чиста. В этой памяти
 AT> и отражаются основные события появления на свет: руга акушера на голове,
 AT> первый вдох, обрезание пуповины, пребывание на руках медперсонала, первый
 AT> глоток пищи и т.п. Для этого события спектр асцендентов занимает от
 AT> четверти часа до двух часов.

   Бездоказательное и чисто умозрительное заключение, кроме того, жестко
идущее В РАЗРЕЗ с многовековой астрологической традицией! Сразу видна
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ закалка физика. Александр, астрология - это Вам НЕ ФИЗИКА!
Астрология - это наука о НЕФИЗИЧЕСКОЙ, информационной реальности, субстанцией
которой является СМЫСЛ, который ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДИСКРЕТЕН ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ.
Поэтому все Ваши рассуждения о спектрах - это полнейшая ересь со всех точек
зрения (и традиционной, и современной духовно-информационной), являющаяся
следствием того, что ВЫ СТОИТЕ НА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ - ею пронизаны
ВСЕ Ваши рассуждения.

   Я, как Астролог, уважающий Традицию, и придерживающийся Духовной,
Информационной Парадигмы, заявляю о существовании принципиально иной точки
зрения, ничуть не менее научной, чем Ваша точка зрения, но, в отличие от Вашей,
теоретически основанной на Древней Астрологической Традиции и подкрепленной
многотысячелетним опытом несчетного числа астрологов прошлого, то есть ГОРАЗДО
более практически обоснованной. Суть ее такова:

1. В течение первых мгновений с начала самостоятельного функционирования
   организма ребенка протекает ПЕРВЫЙ ВАЖНЕЙШИЙ ЦИКЛ жизнедеятельности
   организма: ПЕРВЫЙ ВДОХ-ВЫДОХ.
   Этот цикл занимает буквально нескольких секунд. И это есть время
   "неопределенности" ASC. За эти несколько секунд ПОЛНОСТЬЮ формируется
   ИНФОРМАЦИОННАЯ МАТРИЦА КАУЗАЛЬНОГО ТЕЛА новорожденного, называемая
   "натальная карта" и отражающая уровень ПРИЧИННОСТИ.
   Эта информационная матрица "впечатывается" в каузальное тело человека и не
   подлежит никаким изменениям в течение его жизни.
   По мере жизни, поступки человека теоретически могут изменять его каузальное
   тело, но на практике никаких существенных изменений в течение жизни в
   этом теле не наблюдается. Даже Святые не в силах изменить ни свою, ни
   чью-либо чужую КАРМУ, то есть не могут вмешаться напрямую в структуру
   уровня причинности (каузального тела) и что-то там поменять.
   (Конечно же, это описание - сильное упрощение, но в самом общем и
    упрощенном виде это выглядит так.)

2. По мере протекания ПРОЧИХ ПО ВАЖНОСТИ ЦИКЛОВ ОРГАНИЗМА формируются
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТРИЦЫ МЕНТАЛЬНОГО, АСТРАЛЬНОГО и ЭФИРНОГО ТЕЛ.
   Полностью весь процесс занимает ровно 1 год с момента рождения.
   После 1 года информационные матрицы всех тел, КРОМЕ ФИЗИЧЕСКОГО, у ребенка
   СФОРМИРОВАНЫ и остаются неизменными до конца его жизни (именно МАТРИЦЫ,
   а не сами тела - все эти тела тонко-материальны, поэтому материальная
   составляющая может меняться).

3. ИНФОРМАЦИОННАЯ МАТРИЦА ФИЗИЧЕСКОГО ТЕЛА пребывает в ПОСТОЯННЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ и
   тождественна текущему ТРАНЗИТУ В ГЕОГРАФИЧЕСКОМ МЕСТЕ ПРЕБЫВАНИЯ ЭТОГО ТЕЛА.
   Но поскольку над физическим телом существует четыре уровня "КАРКАСОВ" -
   КАУЗАЛЬНОЕ, МЕНТАЛЬНОЕ, АСТРАЛЬНОЕ и ЭФИРНОЕ ТЕЛА, то физическое тело не
   мутирует постоянно у нас на глазах, но, тем не менее, постоянно меняется.

4. Вышесказанное - это точка зрения наблюдателя, смотрящего из физического
   мира. С точки зрения каузального уровня, те самые несколько мгновений жизни
   физического тела после рождения (первый вход-выдох) равны ВСЕЙ его жизни,
   потому что время на каузальном уровне течет примерно в миллиард раз
   медленней, чем в физическом мире. Именно этим и объясняется то, что ничего
   существенно изменить на каузальном уровне в течение человеческой жизни
   невозможно и говорить о каких-либо изменения на каузальном уровне в
   категориях и масштабе времени физического мира вообще бессмысленно.
   Аналогично, на всех уровнях ДО физического время течет в той или иной
   степени медленнее, чем в физическом мире.
   Следствием этого являются ВСЕ ПРОГРЕССИИ, ДИРЕКЦИИ И ПРОЧИЕ
   ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ, которые описывают, таким образом, "изменения"
   информационных матриц МЕНТАЛЬНОГО, АСТРАЛЬНОГО и ЭФИРНОГО ТЕЛ.
   Например, согласно моим расчетам, на астральном уровне вся жизнь человека
   эквивалентна одному лунному месяцу. Поэтому прогрессия "1 лунный месяц =
   вся жизнь" отражает "изменения" информационной матрицы астрального тела.
   На самом же деле, никаких "изменений" НЕТ. Наша жизнь во времени - это лишь
   процесс последовательного "считывания" информационного сценария,
   существующего вне пространства и времени. Но это уже выходит на рамки
   детализации описания, необходимого нам сейчас.

5. Описанное выше - это ФАКТЫ, которые не требуют доказательств и
   обоснований. Их можно либо принимать, либо не принимать - в зависимости от
   того, какой парадигмы Вы придерживаетесь, и каким уровнем видения
   обладаете. Если Вы НЕ ВИДИТЕ, то есть НЕ ВОСПРИНИМАЕТЕ ИНФОРМАЦИОННУЮ
   РЕАЛЬНОСТЬ, то, совершенно очевидно, Вы не имеете и возможности ее изучать,
   поскольку изучению, познанию и понимаю подлежит только то, что человек в
   состоянии каким-либо образом ВОСПРИНЯТЬ.
   Поскольку Вы НЕ воспринимаете информационную реальность, то ни СУДЬБА как
   феномен духовной (информационной) реальности, ни каузальное тело (моделью
   которого является натальная карта), ни прогностические методы как модели
   информационных матриц тонких тел человека, ни АСТРОЛОГИЯ КАК НАУКА О СМЫСЛЕ
   Вам попросту НЕДОСТУПНЫ. Так, ЗАЧЕМ, спрашивается, заниматься тем, предмет
   изучения чего ВЫ НЕ ВОСПРИНИМАЕТЕ??? Изучайте то, что ДОСТУПНО Вашему уровню
   восприятия.
   Либо повышайте свой уровень восприятия, конечно, если это позволяет Ваша
   натальная карта ("матрица каузального тела"), в чем, судя по Вашему
   возрасту и взглядам, есть определенные сомнения (я имею в виду то, что за
   прожитую жизнь, если бы возможности раскрытия восприятия были, то они бы
   реализовались - а поскольку они не раскрылись, то, очевидно, уже "поздно
   пить Боржоми").

 AT> если астрология является практической наукой, тогда надо исходить из
 AT> опыта, а не из абстрактных книжных представлений.

   Именно.

 AT> А опыт пока свидетельствует, что пять астрологов вычисляют одному клиенту
 AT> пять разных асцендентов, десять астрологов вычисляют уже семь и т.д.
 AT> Т.е. число пиков событий в спектре асцендентов ограничено, поэтому при
 AT> неограниченном числе астрологов, работающих над одной картой, можно
 AT> получить сходимость.

   Смотрели фильм "Трасса 60" (Interstate 60)? Если нет, посмотрите обязательно.
Обратите особое внимание на тему "объяснений" происходящего. Я сейчас Вам тоже
дам несколько вполне разумных объяснений этого факта, а Вы можете выбирать любое
- результат от этого не изменится.

   Объяснение N1. Известно, что каждый астролог пользуется своими "любимыми"
методами прогноза и своими собственными подходами к прогнозированию. Поскольку
общая методология построения прогноза (а следовательно, и ректификации) у разных
астрологов существенно разная, то нет ничего удивительного в том, что они,
используя разные методы и ставя разные акценты на разных факторах карты (кто-то
больше всего "любит" куспиды домов Коха, кто-то аспекты альмутенов, кто-то еще
что-то), приходят при ректификации к разным "временам рождения".
   Суть астрологических методов состоит в том, что фактически КАЖДЫЙ из них в
той или иной степени "отражает" истинную картину происходящего. Но, поскольку
истина может быть только одна, ВСЕ астрологи, которые пользуются отличными от
единственно истинных методов прогноза (какими бы они ни были - не важно!),
ВЫНУЖДЕНЫ "смещать" время рождения относительно истинного - ПОВОРАЧИВАТЬ
ЗЕРКАЛЬЦЕ НАТАЛЬНОЙ КАРТЫ! - ТАК, чтобы в нем, при использовании их методологии
прогноза, отражалась картинка, максимально близкая к действительности.
   Таким образом, вывод состоит в том, что если бы астрологи пользовались
ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНЫМИ МЕТОДОЛОГИЯМИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ (желательно при этом еще и
единственно истинными), то они бы получали В ТОЧНОСТИ ИДЕНТИЧНЫЕ И
ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЕ (в рамках принятой методологии) РЕКТИФИКАЦИИ (сомнительные
случаи и ректификации на больших промежутках не рассматриваем).
   Итак, объяснение первое: разночтение обусловлено разницей в методологии
прогнозирования и, соответственно, ректификации.

   Объяснение N2. Логично предположить, что среди астрологов просто очень
мало истинных профессионалов, поэтому большинство астрологов зачастую ошибаются
при ректификации. Почему при этом число выдаваемых астрологами вариантов времени
конечно? Да, просто потому, что ни один настоящий астролог не берет время "с
потолка", а обязательно "находит" хоть какие-то "зацепки" хоть в каком-то
прогностическом методе. А поскольку число таких "зацепок", по определению,
конечно, то и число ошибочных вариантов, являющихся добросовестной (хотя и
ошибочной) работой астрологов, также конечно.

   Объяснение N3. Ваше: то, что ASC - это спектр или плотность вероятности,
а не точка; и что рождение человека - это длительный процесс, а не мгновенное
событие.

   Можно было бы придумать и еще объяснения, но я больше не буду - кто хочет,
может придумать сам.
   Если подходить строго логически, то все три приведенные объяснения абсолютно
эквивалентны и ничем не противоречат наблюдаемой действительности. Вы лично,
Александр, можете выбирать любое - для Вас от этого суть не поменяется, и
результат останется тем же :)

С уважением,
Альберт Тимашев