Subject: Re: Об этике ведения дискуссий 
Replies: 23000
Date   : 03 Nov 2003 03:27 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)

Приветствую всех!

 IV> Простите великодушно Луну в Весах, но она не готова Вас поблагодарить за
 IV> обнаруженную по ссылке жанровую свалку.
 IV> Александр Петрович, сделайте милость и уберите, пожалуйста, ссылки с моим
 IV> именем. Предлагаю поуважать друг друга...
 IV> Тот вид/смысл, который приобретает форумная переписка в контексе
 IV> совершенно иного жанра Ваших выссказываний мне не понравился.

   Полностью присоединяюсь к мнению и к просьбе Ирины.
   Мои высказывания, сделанные на Форуме, предназначены ТОЛЬКО для Форума и
пишутся в его "формате". Если хотите цитировать мое мнение в своих статьях,
берите цитаты из моих СТАТЕЙ.
   Такова всеобщая практика научных публикаций. В научных статьях допускаются
цитаты ТОЛЬКО из научных публикаций - больше НИОТКУДА! Нарушая это правило,
Александр ставит себя в весьма неловкое положение перед теми, кому он таким
образом наносит моральный ущерб, и показывает себя совсем не с лучшей стороны.

P.S. А вообще, это мне напомнило довольно неприятную историю с одним питерским
"антиастрологом" - даже не буду называть его имени. Несколько лет назад он
прислал свою "антиастрологическую" статью на Astrologer и я, по глупости, ее
опубликовал - разумеется, со своими комментариями, которые показывали всю
смехотворность его претензий. Ответ последовал такой: на питерском радио прошла
передача, где он в единственном числе выступал и выставлял всех астрологов
полными идиотами, лишенными логики, здравого смысла, элементарных знаний и т.п.
- естественно, главным "героем" передачи был автор этих строк, то есть из всех
астрологов больше всего досталось мне. После этого я прервал всякое общение с
этим [...censored...] и сделал для себя очень полезные выводы на будущее.
   Ключевых моментов, вызвавших мой особо яростный гнев, было два:
   Первый. Аудитория моего сайта несоизмеримо меньше аудитории питерского
радио. Поэтому его выступление на радио якобы "в ответ" на мои комментарии на
сайте - это было все равно, что после удара кулаком по морде сбросить на
обидчика ядерную бомбу :) Масштабы (и форматы) действия и реакции просто
несоизмеримы.
   Второй и самый главный. Вместо того, чтобы выступить в открытом диалоге на
радио (как сделал бы человек, стремящийся к достижению истины, а не к
утверждению своей точки зрения любой ценой), этот "антиастролог" предпочел почти
целый час "загружать" слушателей единолично, топорно навязывая свою точку зрения
и намеренно искажая смысл слов заочного "оппонента", выдергивая фразы из
контекста, а где ему было нужно, и "додумывая" за этого "оппонента" то, что тот
никогда не говорил, не писал и не имел в виду.

   Чем описанная ситуация напомнила мне тактику ведения дискуссии, которой
придерживается Александр? Ну, масштабы я сравнивать не буду - здесь
преимущество, скорее, на стороне Форума, а не его сайта/журнала. Но вот
несоответствие форматов, которое отметила Ирина, НАЛИЦО: в ответ на дискуссию
на Форуме пишется СТАТЬЯ с ЦИТАТАМИ из Форума. (Я сам нередко пишу статьи "в
продолжение" дискуссий на Форуме, но в этих статьях я просто обобщаю и
дорабатываю свои же собственные мысли, излагая их в более упорядоченном и уже
литературно обработанном виде - но в них никогда нет и не было места прямым
цитатам из чьих-то чужих сообщений Форума.) То есть человек, не желая продолжать
дискуссию на Форуме - НА РАВНЫХ - излагает свое "авторитетное мнение" в виде
статьи, где "на голову разбивает оппонентов" (по крайней мере, ему так кажется),
и утверждает таким образом свою правоту и свой авторитет. Написание статьи в
качестве ОТВЕТА С ЦИТАТАМИ на дискуссию на Форуме - это чисто психологический
маневр, единственной целью которого может являться навязать свою точку зрения.
   Написание статьи, с точки зрения УТВЕРЖДЕНИЯ СВОЕГО МНЕНИЯ, но НЕ поиска
истины(!), имеет большой плюс, что будучи опубликована на сайте/в журнале, она
ни при каких обстоятельствах не утонет в потоке критики и несогласия (как могло
бы быть на Форуме) и ее читатели будут просто ЛИШЕНЫ возможности узнать точку
зрения оппонентов, чьи мнения ЦИТИРУЮТСЯ, КРИТИКУЮТСЯ и "ОПРОВЕРГАЮТСЯ" в
статье!
   Таким образом, самое возмутительное в тактике ведения дискуссий, к которой
прибегает Александр (вслед за тем "антиастрологом") - это то, что они оба лишают
своих оппонентов не просто СЛОВА, а ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЩИЩАТЬ даже не только свое
мнение, но и саму свою честь и достоинство, которые зачастую бывают задеты в
таких случаях!
   Еще раз подчеркиваю: если бы статьи не содержали цитат и имен, никаких
претензий бы НЕ БЫЛО. Высказывайте свое мнение сколько угодно! Но, если
Александр изволит вступать в СПОР с конкретными высказываниями конкретных людей,
то ему следует УВАЖАТЬ оппонентов и вести спор в РАВНЫХ условиях, а не
публиковать статьи, где имена и цитаты "оппонентов" преподносятся не в самом
позитивном ключе, и тем самым наносится вред их имиджу и профессиональной
репутации, о чем Александру прозрачно и дипломатично намекнула Ирина.

   А то ведь может создаться впечатление, что Александр использует свой журнал
отнюдь не для поиска истины и развития астрологии, а исключительно для
самоутверждения на унижении других, навязывания своего мнения, укрепления
личного авторитета, порыва репутации несогласных с ним астрологов - причем
делает это всеми возможными, в том числе и не вполне порядочными способами.

P.P.S. А чтобы такого впечатления не складывалось, предлагаю Александру вести
все дискуссии на Форуме. А в статьях писать то, что ОН САМ думает, а не
спорить с другими, особенно цитируя их заявления из личной переписки или
форумов, что нарушает всю традицию научных публикаций и дискуссий.

С уважением,
Альберт Тимашевё