Subject: Re: О статусе?? О СУТИ любого форума
Date   : 04 Nov 2003 22:11 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)

Уважаемый и даже премного уважаемый, Александр Петрович!

О юридическом Вы всё говорите и верно, и складно, только очень хочу предложить
Вам вопрос. В Голландии люди не закрывают шторами окна (редко). А окна -
большие-пребольшие (часто). Скажите мне, пожалуйста, станете Вы фтографировать
происходящее за стеклом, а потом публиковать СВОИ фотографии? То же и здесь:

- точно так же, как люди за стеклом, реплики на форумах включены в иные тексты,
чем ракурс Вашей камеры/статьи. Понимаю, что режиссура с драматургией - занятия
азартные, но так уж исторически сложилось, что делать коллаж из разных пьес и
даже спектаклей требует особого дара.   

Например, Вы цитируете Альберта, который говорит с Юлей, а не с Вами и не в
контексте интересном Вам, а в совершенно ином контексте. Разве это не
журналистский прием, а то и передргивание? Полагаю, что журналистский. Имеет он
отношение к поднятой Вами теме? Только то, какое Вы хотите ему придать. Как Ваши
комментарии не имеют никакого отношения к тому, о чем шла речь в диалоге
Альберта с Юлей, так и цитируемый Вами текст Альберта не имел никакого отношения
к тому, о чем Вы написали.

Отсюда могу сделать вывод: диалога нет, приводимые Вами цитаты не используются
Вами как аргументы или посылки для последующего Вашего оппонирования, а являются
всего лишь литературным средством/приемом, позволяющим сделать материал более
читабельным/острым/занятным, наконец. Полагаю, что если бы это было не так и
если бы Вы действительно преследовали цель полноценного обзора мнений по
поднятой Вами теме, то Вы бы обратились к Вашим оппонентам с просьбой дать
материал, посвященный обсуждению именно Вашей темы. 

Сформулирую эту претензию иначе: то, как Вы используете приём "обзора"
подходов/мнений, на мой взгляд, оказывается за гранью любой культуры публикаций,
потому что  цитируются выдержки из полушутливых-полуэмоциональных ДИАЛОГОВ.
Именно они, непосредственные, "транзитные" ДИАЛОГИ, составляют то, что
называется "жанровая доминанта" любого форума или интернет-конференции.
Цитирование их в любой статье считаю некорректным и, как минимум, требующим
согласия его участников на подобный позор. А я совершенно всерьез считаю для
себя позором оказаться в ссылках к статье, автор которой считает для себя
возможным В СТАТЬЕ опираться на обзор мнений, выссказанных на интернет-форумах.
Петрович, моя просьба убрать ссылки была вызвана этим. Невозможностью для себя
фигурировать в СТАТЬЕ, культура написания которой оказывается для меня напрочь
неприемлимой. 

Пожалуйста, попробуйте понять или почувствовать различие: точно так же, как на
форумах мне неловко/противно рядиться в офисный костюм, так и в Вашей статье мне
неловко/тошно от самого факта участия в таком жанровом трабле. Покажите мне,
пожалуйста, хотя бы одну научную статью со ссылками на интернет-конференциии:-).
 А то, что ссылки есть и они доступны - разве же новость?:-) В том ли дело?:-)

Далее. Вы даёте ссылки на мои сообщения, а между тем здесь, на форуме, Вы не
дали себе труда ответить даже вкратце. То, что не ответили здесь - Ваше право и,
поверьте, совсем не проблема.  Проблема в том, что возможный диалог превратился
в два монолога: я тут желтыми смайликами исхожу, а Вы в свём журнале
усердствуете:-) Не знаю, как Вам, а мне это напоминает остроумие на лестнице или
диалоги в коммуналке, где каждый сосед в своей комнате оказывается более чем
успешным оратором. (брр.)
 
Опубликовав ссылки на совершенно иной "жанр" аргументирования, чем тот, в
котором написана Ваша работа, на мой взгляд, Вы продемонстрировали, как минимум,
редакторский непрофессионализм, а как максимум - манеру безработного папарацци,
берущего в работу всё, что возможно и совешенно не считающегося с качеством
взятого в работу материала и/или уже выссказанными вслух пожеланиями Ваших
собеседников. Думаю, что и Игорь, и Альберт, и Денис, да и я могли бы дать Вам
под своим именем НЕ ДИАЛОЖНЫЙ текст по Вашей теме и текст любого (нужного Вам
объема), который бы Вы могли и анализировать без всеобщего "форматного" конфуза,
и раскритиковать в любой пух с прахом. Но теперь я уже задаю иной (крайне
непритный мне) вопрос - а диалог ли/обзор ли мнений Вас интересовал? Пока на то
не похоже. Как не похож на обзор мнений и Ваш "ход" со ссылками. 

Об этом свидетельствует в том числе и  перевод разговора в юридическое русло -
то самое настойчивое напоминание о Ваших правах публиковать то, что Вас
попросили не публиковать. Я просила не потому, что стыдно побывать в "халате", а
потому что в иные места хоть в халате, хоть во фраке, а отправляться зазорно.
Извините, но именно таким "местом" и благодаря ссылкам на форумские посты
получилась для меня Ваша статья. Чтобы уж совсем понятно было, повторюсь - мне
стыдно фигурировать в статье такого редакторского "класса". На форуме же - не
стыдно. Как ни пищала пару лет назад на модераторские подходы, а со временем
поняла - прав Альберт, что ввел премодерацию и что ввел весьма не простые
правила работы форума. Хотим мы того или нет, но правила гарантируют хотя бы
элементарную культуру диалога - отсутствие анонимности, отсутствие спама,
отсутствие многих изжержек, которые, к моему великому сожалению, зачастую сводят
на нет как желание вступать в "вольные" диалоги, так и возможность это делать. 

 AT>  разницы не вижу. На мой взгляд, форум - это что-то вроде коротких
 AT> записок на разные темы, касающиеся астрологии или астрологов. 

Согласна. Только цель/суть таких записок - всё-таки диалог. И в этом, по-моему,
слишком большое различие форумских "записок" и любых монологовых жанров.

 АТ> с юридической
 AT> точки зрения эта записка такая же публикация, как и публикация в толстом
 AT> журнале, поскольку все записки форума отныне хранятся в памяти поисковых
 AT> систем.

Петрович, не о том. Это - понятно и какая же тут проблема?:-) Вы - вправе. Как
вправе совершенно не реагировать на просьбу, а упрямо отвечать в юридическом
ключе: хочу, МОГУ и буду. 

Наверное, это уже бессмысленный разговор, потому что просьбу убрать имя из
ссылок Вы не слышите, суть просьбы, очевидно, не чувствуете, зазываете на
юридическое поле... Что ж нам на нём-то делать? Неужели Вас посетила тень мысли
о возможных исках?:-))) Тогда предложу опять - возможно, проще переоценить
собеседника и допустить, что юридический иск - позор побольше, чем халатик среди
тех, кого считаешь "своими"?
  
 AT> Теперь о главном. Предположим, что на форуме обсуждается некая ТЕМА,
 AT> например, 
 AT> "Асцендент - фокус субъективности". На эту тему было сделано 20 сообщений,
 AT> причем никто никого не тянул за язык. Следует ли рассматривать все эти
 AT> сообщения, как сообщения на ТЕМУ, или часть из них следует отбросить как
 AT> несущественные?

Петрович! Форум - это диалог, а не сборник мелких заметок. Из него, как из песни
- ни реплики не выкинуть, ни того, кто её подает. Именно в диалогах (на мой,
конечно, взгляд) рождаются самые интересные идеи и повороты мысли. Нет рецепта и
алгоритма на тему - чьи слова оказались последней/нужной каплей. То, как именно
рассуждают люди в решении тех или иных астрологических задач, то, какие
возникают вопросы/споры - иногда рассказывает об астрологии больше, чем все
статьи вместе взятые. Цель форума - ОБМЕН. А уж мнениями, настроениями,
информацей или чем, - это когда как и у кого как. Если сможете сделать цитату
"ОБМЕНА" - сниму шляпу. А цитаты (даже в виде отдельных сообщений), - это шерсти
клок и никакой овцы. Ни маленькой! Уверена!

 AT> Здесь все упирается в личность астрологов, которые принимают участие в
 AT> дискуссии. Если это никому не известный автор, тогда его сообщение может
 AT> быть
 AT> отброшено или учтено в зависимости от содержания. 

Это - ВЫ, читатель Петрович, так читаете. А я не только не соглашусь, но и
возоплю - ну Вы даёте!! Это - ФОРУМ. Впрочем, каждый на нем делает то, что
делает. Теперь буду знать, что Вы делаете монологи:-). Так?;-)
  
 AT> PS Jet попросил Альберта сделать возможным удаление сообщений из архива по
 AT> паролю. Это не поможет! Опубликованное сообщение нельзя удалить из памяти
 AT> поисковых систем.  

Петрович, миленький!!! Ну неужели Вам в голову не приходит, что не для ублажения
глаз поисковика можно зхотеть удалить сообщение, а для того, чтобы написать
яснее, точнее - для СОБЕСЕДНИКОВ точнее, для работы/чтения на этой плащадке, а
не.. Эх..:-(

Удачи Вам! Простите, если слова оказались резче, чем хотела бы. Вы действительно
в полном праве на своей территории делать всё, что сочтете нормальным. 

Без исков,
Ирина