Subject: Re: Anima Astrologiae - Денису
Date   : 25 Nov 2003 18:15 GMT
From   : Denis Kutalyov [Denis] (brol@pool-7.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)

 AT> Привет, Денис!

Привет, Альберт!

 DK>> "Соображения" Гвидо Бонатти NN 1-86 из "Liber Astronomiae":
 DK>> http://astrologic.ru/library/bonatti.htm
 DK>> http://astrologic.ru/library/bonatti2.htm
 AT>    Возник вопрос по суждению N9.
 AT>    В оригинале 1886 года написано:
 AT>    "...for when thou dost erect a figure, thou should'st first find the
 AT> Significator of the thing enquired after, or to be undertaken, and see if
 AT> any of
 AT> the fixed stars of his own Nature be in either of his Houses, or in his
 AT> Exaltation, OR in conjunction with him to a minute;

 AT>    В переводе под твоей редакцией, Денис, читаем:
 AT>    "Когда ты рассчитаешь гороскоп, ты должен будешь сперва найти
 AT> сигнификатор
 AT> того, о чём спрашивают, или того, что хотят предпринять, и посмотреть,
 AT> находится
 AT> ли какая-нибудь из неподвижных звёзд его природы в его обители, или в его
 AT> экзальтации, с ним в соединении с точностью до минуты;
 AT>    На самом деле, такая трактовка данного суждения выглядит гораздо более
 AT> логичной, потому что все множество звезд, находящихся в обители или
 AT> экзальтации
 AT> сигнификатора, нельзя считать его помощниками - это просто бессмысленное и
 AT> нелепое утвеждение. Обязательное требование соединения сигнификатора со
 AT> звездой (а не по принципу "или") - это то, что возвращает данной фразе
 AT> ЯСНЫЙ
 AT> АСТРОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, напрочь отсутствующий в английском тексте.

 AT>    Вопрос: на основании каких сообращений был убран союз "или/либо", и была
 AT> ли
 AT> произведена сверка с оригинальным латинским текстом?

Союз "или" был убран именно из таких соображений, о которых ты пишешь - чтобы
вернуть фразе смысл :) К сожалению, пока мы не добрались до латинского оригинала
(хотя такие намерения у нас имеются), но ошибка в английском тексте здесь
очевидна. Это следует из двух вещей:
1. Как ты справедливо заметил, сложно ожидать, чтобы САМЫМ СИЛЬНЫМ помощником
считалась ЛЮБАЯ звезда природы сигнификатора, всего лишь находящаяся в его
обители или экзальтации.
2. Дальнейший текст развёртывает дальнейшую иерархию звёзд-помощников, в порядке
УМЕНЬШЕНИЯ их вияния:
"Теперь, если та же звезда будет в том же градусе, что и сигнификатор, на
расстоянии от одной минуты до 15' перед ним или 5' за ним, это  всё еще будет
помогать, но не так сильно: и это мы называем очень сильным тайным Помощником;
однако если она [звезда] будет  с ним [сигнификатором] в одном градусе, но на
расстоянии свыше 16' и в пределах 50', это как-то поможет, хотя и меньше; и это
мы называем только сильным тайным Помощником  в позитивном градусе. Если она
будет в одном градусе с сигнификатором, там где он имеет два из малых
достоинств, в той же самой минуте или в пределах 16', это поможет ему меньше, и
это слабый тайный Помощник; от 16' до 50' - ещё  меньше, и потому это более
слабый тайный Помощник; но если она будет с сигнификатором там, где у него
совсем нет  достоинств, это всё ещё может помочь, но так, будто это незаметно; и
это мы зовём самым слабым тайным Помощником. Подобным же образом мы можем
сказать противоположное о том, что вредит, разрушает или задерживает дело. Так,
если планета, которая является сигнификатором чего-либо, находясь в месте, где
она не имеет никаких достоинств, соединится с одной из неподвижных звёзд
противоположной ей природы, это ослабит его и не позволит делу завершиться; хотя
иным способом [прийти к такому выводу] по карте кажется невозможным"...
Как мы видим, речь идёт исключительно о разновидностях соединений со звёздами.
Так что нам было достаточным внимательно прочитать тот текст, который мы
переводим, чтобы сделать очевидный вывод: лишь та звезда помогает сигнификатору,
которая соединяется с ним.

А вот почему в переводе А.Григорьева оставлено: 
>смотри, если какая-либо из неподвижных звезд его собственной природы будет
>либо в его доме, либо в его экзальтации, ЛИБО в соединении с ним до минуты
- это вопрос к нему и к издательству ЛНА, которое "тщательно редактирует
издаваемые переводы" и считает перевод "Анимы", сделанный Григорьевым, "более
чем адекватным"...

Денис Куталёв
http://astrologic.ru