Subject: Re: Джиотиш
Replies: 23354
Date   : 04 Dec 2003 00:09 GMT
From   : Gleb Iastrebov [gleb14]
To     : Каринэ Диланян [metainfo] (info@astrol.ru)

Доброй ночи, Каринэ! 

GI>> Некритичное принятие шрути, возможно, не вполне оправдано. 
КД> Дело не в некритичном принятии шрути, а в том, что еще нужно понять, что КД>
КД> там написано. 
 
Я тоже думаю, что иногда/часто ошибки происходят от непонимания шрути. Но вот
вопрос: каким методом мы определям, где ошибка: в нашем понимании шрути или в
самом шрути? Есть ли у нас такой метод или мы автоматически выбираем одну из
этих возможностей?  

 КД> Мне кажется, Вы не совсем верно истолковали этот пассаж. "Невероятные" --
 КД> имеется в виду по точности и детальности прогноза, которую даже трудно
 КД> вообразить.  Если говорить о критичности, то здесь открыто говорится  о
 КД> трудностях этого конкретного астролога, живущего в деревне. Однако, в 
 КД> других случаях, тот же метод работал безупречно, говорит Рао.
 
Если я неверно понял пассаж, то тем лучше. Я рад. Однако неверная панчанга
бросает тень не только на несбывшиеся, но и на сбывшиеся прогнозы Вемури. Не
были ли они сделаны на основании неверной панчанги? Я могу привести в пример
случаи, когда клиент был уверен, что прогноз с точностью сбылся (а стало быть,
астролог - высокий профессионал), тогда как в реальности астролог сделал прогноз
на основании ошибочного времени рождения или ошибочного метода... Боюсь, такие
случаи встречаются часто. Применительно к Вемури моя проблема здесь опять же
методологическая: если мы про него знаем, что у него неверная панчанга, как
оценить точность его метода? ("Статистически." - "Вам известна его статистика?
Д-р Рао говорил, что Вемури сделал ряд точных прогнозов, или что, скажем, 90%
прогнозов сбывается?") 
 
КД> Большинство существующих трудов по истории астрологии написаны с
КД> европоцентристской позиции. Кроме того, в силу причин, всем хорошо 
КД> известных,
КД> астрология не принадлежит к тем дисциплинам, исследования в которых 
КД> престижны,
КД> интересны академическим ученым и т.п. 
   
Согласен. Проблема: индийские астрологи отвергают результаты этих исследований,
потому что тщательно их изучили, продумали и только тогда отвергли, или просто
потому, что "так сказано в шрути"? Кто-то в Индии, несомненно, эти труды читал
(д-р Рао?), но в целом диалога с западной наукой почти не видно. Это и понятно:
очень трудно совмещать в себе два совершенно разных менталитета, особенно если
не видишь в этом необходимости. 

GI>> Национализма везде хватает и ничего хорошего в этом нет... 
КД> Национализм национализму рознь. Если люди гордятся своей нацией и при 
КД> этом не
КД> унижают других людей, не применяют к ним насилия, не ограничивают в 
КД> правах, то
КД> ничего плохого в таком национализме нет. Обратное, думаю, понятно.
 
Я не совсем это имел в виду. Однако обсуждение этого вопроса, наверное, не
дозволяется правилами форума.

Спасибо за ответы и всего доброго!

Глеб Ястребов