Subject: Re: О фиктивностях, их происхождении и изучении...
Replies: 23501 23508
Date   : 17 Dec 2003 23:32 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
To     : Vasiliy I. Prihodchenko [vip] (vip@novoch.ru)

Василий - привет!

 VP> Я проверил на 3-х (ТРИ) программах:
 VP> Апроф, Зет, Уранус-7 с модулем DE406 и во всех Прозерпина в СКОРПИОНЕ.
 VP> У тебя глючная прога - проверь.

Вовсе не факт, что у Татьяны прога "глючит". :)
Я проверял на двух программах - Zet7 и Almagest 8 Millenium. 
1 определяет для Прозерпины Скорпион, 2 - Овен. 
При том, смею уверить, - Альмагест НЕ ГЛЮЧНАЯ программа. 
Фокус в том, что Прозерпина - фиктивный объект. Из чего следует, что его не
может быть ни в Swiss, ни в DE406! (Программисты или астрономы - поправьте, если
ошибаюсь!)
По той же причине (ФИКТИВНОСТЬ, ВИРТУАЛЬНОСТЬ объекта!) его положение не может
быть ПРОВЕРЕНО и астрономической программой RedShift! 

В связи с чем первый, сам собой напрашивающийся вывод: мы НЕ МОЖЕМ УТВЕРЖДАТЬ,
что если две проги считаю Прозерпину (!) по разному, то одна из прог -
"глючная"! 

И хотя я слабо разбираюсь в элементах планетарных орбит и в математике, но...
попробовал хоть как-то для себя в этом вопросе разобраться. 
Напр., просто классифицировал виртуальные фиктивные объекты в связи с
наличием-отсутствием тех или иных элементов орбит. 

1. Фиктивные объекты ГША - НЕ ИМЕЮТ таких характеристик, как "Арг. перигелия",
"Долгота Узла", "Наклон орбиты", "Эксцентриситет". 
Т.е. это группа "честных" фиктивных объектов! :) 
Ну, в смысле - раз там, в космическом пространстве, РЕАЛЬНО НИЧЕГО НЕТ, то мы
можем между собой с удовольствием договориться, что эта земная, чисто
астрологическая фантазия м.б. спроецирована на Зодиак с учетом долготы (и даже
широты), подобно Вертексу, Ко-Асц, Полярному Асц. и пр. 
Т.е. - все "по честному"! - Этот класс фиктивных ЕСТЬ для наблюдателя с Земли, и
обладает собственными параметрами движения. Но вот ОРБИТЫ - ТАМ(!) не имеет! А
значит - НЕ МОЖЕТ обладать такими параметрами любой РЕАЛЬНОЙ (реального объекта)
орбиты, как "Эксцентриситет", "Наклон", "Долгота Узла" и пр. Т.е. не может иметь
собственные "эфемериды", типа Swiss. А значит - не могут перепроверяться
сходством-различием показаний разных, даже "не глючных" программ на больших
интервалах времени. Ибо - НЕТ АСТРОНОМИЧЕСКОГО КРИТЕРИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ! 
(К этому же классу объектов относится Центр Галактики, или любая неподвижная
звезда, напр. - имеет долготную и широтную проекцию на Зодиак, но - не имеет
"орбиты", т.к. реально НЕ ВРАЩАЕТСЯ вокруг Солнца-Земли.)


2. Ко второму классу объектов относятся Прозерпина и масса "фиктивных" от Глобы:
Сурья, Дхарма, Приап и пр.  Их "орбиты" имеют полный набор элементов: наклон,
арг. перигелия и пр. 

И вот здесь у меня возникает масса вопросов из серии "политкорректности": 
напр., мне ничего не стоит представить, что сейчас напротив меня, у меня дома, в
моем кресле сидит... ну, напр., А. Тимашев! :) (Спроецировать фантазию в
определенную точку пространства в определенной системе координат).

Я даже могу представить наш диалог. ;) 

Но могу ли я начать изучать степень и форму продавленности поверхности кресла
под весом и формой моего виртуального собеседника???  ;))
.................

Вообще-то, это серьезный - с моей стороны - вопрос всем, кто хорошо разбирается
во всей этой "небесной механике" - астрономам, математикам, программистам. 

................. 

 VP> С уважением.
 VP> -- 
 VP> Vasiliy I. Prihodchenko

С уважением,
Геннадий.