Subject: Re: Гипотеза о Рождестве
Date   : 19 Dec 2003 17:12 GMT
From   : Gleb Iastrebov [gleb14]
To     : Batel Kutsan [moderator] (moderator@astrologer.ru)

Добрый вечер, Бат-Эль!

Позвольте сделать несколько комментариев по поводу Вашего вклада в дискуссию о
Рождестве.  

BK> Я не совсем согласна с 25 декабря, так как сказано в 25 день десятого
BK> месяца, а
BK> десятый это месяц Тевет (Козерог). Привожу выдержки из Библии и Торы. 
BK> В Библии сказано так: 
BK> "Храните, братия, дни праздничные, и во-первых день Рождества Христова,
BK> которое
BK> да празднуется вами в 25 день десятого месяца" (от марта). " 
 
(1) Вы цитируете НЕ "Библию и Тору" (кстати, странное словосочетание!), а
"Апостольские постановления" (3.13) - очень поздний христианский памятник (конец
IV - начало V века н.э.). Неаутентичность и поздний характер этого произведения
абсолютно очевидны даже с первого взгляда. Его отверг еще Трулльский собор 692
года (2-й канон), и таков же единодушный консенсус современных ученых. Ценность
"Апостольских постановлений" как источника информации об Иисусе из Назарета -
нулевая.  

(2) К сожалению, Вы неверно понимаете отрывок. В этом насквозь "гойском" тексте
говорится не о 25 тевета, а именно о 25 декабря. В те времена 1-м месяцем года
был март (о чем прямо упомянуто в примечании к приведенной цитате). Если март -
1-й месяц, то декабрь - 10-й месяц. (Собственно говоря, русское слово "декабрь"
и восходит к латинскому december, производному от decem, т.е. "десять".) 25-й
день 10-го месяца - это 25 декабря! 

(Кстати, отвечая на один из вопросов Нади: ранние христиане не знали, когда
родился Иисус. Однако дата 25.12 не случайна. На нее приходился языческий
праздник - рождение Sol Invictus (Солнца Непобедимого). Иисуса же очень рано
стали ассоциировать с Солнцем: например, предполагалось, что он воскрес в
воскресенье (день Солнца), или что он - "Солнце праведности" из Мал 4:2.
Еврейские же даты 25 тевета (или даже 25 кислева, как некоторые предполагали),
видимо, не имеют к рождению Иисуса никакого отношения.)

N> Вы не знаете, дату рождения Марии по еврейским источникам?
BK>> Посчитать можно, только поищите сначала упоминание о ее датах рождения.

Но ведь Надя как раз и спрашивала Вас о дате рождения! 
Впрочем, еврейские источники (раввинистические тексты) абсолютно бесполезны не
только при определении даты рождения любого из персонажей Нового Завета, но и в
плане общей информации об этих персонажах. О датах рождения не упоминается, да и
остальная информация чрезвычайно скудна и, к сожалению, в основном недостоверна.
Ничего удивительного в этом нет: вспомним, что Йерушалми (Палестинский Талмуд)
был составлен лишь к началу V века, а Бавли (Вавилонский Талмуд) - в начале VI
века. Причем окончательную форму Бавли обрел лишь в VIII веке, т.е. даже после
возникновения ислама! За I-V/VIII века аберрация исторической памяти об Иисусе
из Назарета достигла колоссальных масштабов.

BK> Извиняюсь, в Вифлиеме (в Бейт-Лехеме), а Дева Мария в Нацерете. 

В пользу Вифлеема говорит свидетельство Мф и Лк. Однако я уже говорил на
"Астролоджере", что, по мнению большинства критических исследователей, более
вероятен Назарет. Коротко (более подробное обсуждение было бы офф-топиком):
(1) Мф и Лк дают противоречивую и порой откровенно недостоверную картину
(рассказ Лк о цензе Квириния).
(2) Более ранний источник, Мк, называет именно Назарет "родным городом" Иисуса
(6:1). Ср. Ин 7:41-42. 
(3) В том мире, в котором жил Иисус, люди назывались либо "сын такого-то", либо
по месту рождения. "Иисус из Назарета" - скорее всего, он там и родился.
Когда "семинар по Иисусу" изучал вопрос о месте Рождества, 96% участников
проголосовали однозначно против Вифлеема, и лишь 4% участников, выразив
серьезные сомнения в Вифлееме как месте рождения, в принципе не исключили этой
возможности.
...Информацией о месте рождения Марии мы НЕ располагаем.

BK> Неувязочка получается. Вы считаете, что дата рождения Иисуса 02.03.07 до BK>
BK> н.э <...> но сказано, что он родился в 25 день десятого месяца, а
BK> десятый месяц это Тевет. А у Вас получается, что он родился 19 адара 3753
BK> BK> года -
BK> то есть 19 дня 12 месяца. Не получается. И еще: в 3750 году было разрушение
BK> Второго Храма, то есть ему было 3 года. А даже в кино было видно, что он BK>
BK> чуть
BK> старше. А если он родился 25 дня 10 месяца 3761 (0001) или 3760 (-1) года,
BK> BK> то
BK> тогда в момент разрушения Второго Храма ему уже было ну хотя бы 11 лет. BK>
BK> Хоя он
BK> должен был прийти к Храму на свою БарМицву, то есть в свое 13 летие. А Храм
BK> разрушили 9 ава 3750 года. 

В жизни не читал ничего столь странного. Вы пользуетесь нынешним еврейским
календарем, ведущим отсчет от 3761 до н.э. При этом возникает ряд несуразиц.

(1) Гибель II Храма произошла в 70 году н.э. (Соответственно, 3750 исключается.)
Это известно совершенно точно и обсуждению не подлежит. Ссылка Ваших источников
на 3750 - проявление вопиющего невежества в области еврейской истории.

(2) Я не понимаю, как Вы работаете с датами еврейского календаря. У Вас
получается: если Иисус родился в 3753 (согласно Василию), а Храм разрушили в
3750 (согласно Вашим данным), то при разрушении Храма Иисусу было...3 года! Но
ведь 3750 был ДО 3753. Дальше - больше: по Вашему мнению, если бы Иисус родился
в 3761, то в 3750 ему было бы 11 лет!! Просто уму не постижимо, ведь 3761 идет
ПОСЛЕ 3750. 

С уважением,

Глеб Ястребов