Subject: Re: Гипотеза о Рождестве:
Replies: 23530
Date   : 20 Dec 2003 10:24 GMT
From   : Gleb Iastrebov [gleb14]
To     : Vasiliy I. Prihodchenko [vip] (vip@novoch.ru)

Здравствуйте, Василий! 

(Лично я предпочитаю общаться с Вами "на Вы", коль скоро мы не знакомы.)

VP> Дело в том, что библию воспринимают буквально, а она, как любая
VP> изотерическая книга несёт в себе скрытый смысл. 

Правильное написание - "эзотерическая". Однако нет никаких оснований относить
Библию к числу эзотерических книг. Фразы "Библию воспринимают буквально" и
"несет в себе скрытый смысл" звучат туманно и непонятно. 

VP> Зачем в библии ведётся родословная Иосифа, указывающая, что он из рода
VP> Давида, если иудеи ведут рода по матери?
VP> Зачем в Евангелиях говорится о роде Марии и опять указывают на Давида?

Эти вопросы мало связаны с темой "Астролоджера", а потому обстоятельный ответ на
них здесь невозможен. Коротко: согласно Матфею, Иисус - законный царь иудейский,
наследие же (в т.ч. и престол) передается по мужской линии. Иисус имеет право на
престол Давида только как сын его потомка. Многие историки (в т.ч. христианские)
считают, что Иисус - сын Иосифа и Марии. Однако даже если Непорочное зачатье
имело место, важна именно генеалогия Иосифа, номинального мужа Марии.
Генеалогии Марии в Евангелиях нет.

VP> зачем евреям нужен был Давид и его потомок?
 
Я не понимаю смысл Вашего вопроса. 

VP> редкое сочетание планет в одном знаке - круто: Солнце с Сатурном
VP> в Рыбах (Можно прочесть, как царь Израилев или иудеев) тут же
VP> Юпитер-планета царей, Венера с Луной - сострадание и любовь. Уран-
VP> преобразователь, реформатор.
VP> Неужели волхвы не узрели в этой конфигурации звезду Давида, разве
VP> что... они были слепы?

Вы не объяснили, почему Вы считаете, что в астрологии I века до н.э. планетный
стеллиум назывался звездой Давида. Не будем также забывать, что в античной
зодиакальной географии с Палестиной связывались прежде всего не Рыбы, а Овен.
"Юпитер в Рыбах" - почему не правитель/жрец, скажем, в Бактрии или Индии?

GI>> Однако в Мф 2:9сл. сказано, что
GI>> "маги"
GI>> по дороге из Иерусалима в Вифлеем наблюдали звезду как небесное явление!
VP> Глеб, как бы ты, занимающийся магией, изучающий мироздания, смог бы
VP> объяснить тупому рыбаку или пастуху сие. А?

О чем речь? И кого Вы имеете в виду под "тупым рыбаком" или "пастухом"? 

VP> у Ирода для этого есть свои волхвы. Ему-то об этом зачем
VP> знать? Пусть они следят и пусть молят бога, что они родились не в
VP> Китае, где им бы отрубили башку за такое упущение. 
 
О чем речь?

VP> Я думаю, что это писалось намного позже, чем произошли события 

Разумеется, Евангелие от Матфея писалось намного позже Рождества. (Видимо, в
80-е годы.) Потому у нас не может быть уверенности в самом факте появления
"вифлеемской звезды". Потому большинство экзегетов и считает ее мидрашистским
элементом, связанным с Числ 24. 

VP> Я не утверждаю, что именно в этом месте
VP> произошла трасформация "скопления" в "звезду". Ну, ещё один вариант
VP> трансформации: человек не изучавший астрологию переписывает текст и
VP> находит слова "скопление планет" или "знамение", спрашивает у
VP> старшего, а тот объясняет, что это де такая звезда образовалась на
VP> небе, 

Какой текст? Если Вы подставите в Мф 2 "скопление планет" вместо "звезды", то
получите бессмыслицу... (Я не отрицаю того, что отождествление "вифлеемской
звезды" с конъюнкцией Юпитера и Сатурна в Рыбах весьма вероятно. Я лишь хочу
сказать, что Ваше объяснение этого никуда не годится.)

VP> да ещё с пафосом "дааа, были временаааа" - всё звезда готова.
 
Простите, на таком уровне обсуждать тему не интересно.

VP> Геродот, тоже не дурно врал, а если почитать, к примеру, Гигина, там
VP> столько сносок и противоречий. Остаётся верить своей интуиции, крови
VP> и как бы сказал Альберт Тимашев - вИдению. 
 
О чем речь? Кстати, у Альберта Тимашева обычно есть не только "видение", но и
аргументы.

VP> Еще, это конечно не ссылка, но вдруг... в фильме "Стигматы" говориться
VP> о более чем 20 евангелиях, а используется, кажется 3. Где же другие?

"Кажется 3" - Вы имеете самое туманное представление о Новом Завете, хотя
беретесь обсуждать сложнейшую тему, с ним связанную, и написали по ней статью!
Канонических Евангелий - 4. Сейчас многие ученые пользуются и Евангелием от
Фомы, хотя и не считают его вполне достоверным. Я не знаю, о каких "20
Евангелиях" Вы пишете. 

VP> обнаружишь <...> мою
VP> заметку <...> А сейчас... в своей
VP> отчизне нет пророка.

Вы - пророк?

VP> Я не буду ссылаться на какие-то эфемерные тексты, а посоветую тебе
VP> посмотреть на звёздное небо в августе, в созвездии Водолея увидеть Уран.

Тексты не эфемерные, а реально существующие. Насколько я понял из слова
"эфемерные", Вы не читали не только Библию, но и древние астрологические
тексты...
И я спрашивал не о том, мог ли в I веке кто-то разглядеть Уран, а о том,
учитывал ли его кто-то при построении гороскопов.   

VP> Это моя гипотеза. Правда я не одинок.

Важно не наличие у Вас единомышленников, а наличие у Вас аргументов. 

Всего доброго!

Глеб Ястребов