Subject: Re: Гипотеза о Рождестве:
Replies: 23563
Date   : 22 Dec 2003 00:26 GMT
From   : Gleb Iastrebov [gleb14]
To     : Vasiliy I. Prihodchenko [vip] (vip@novoch.ru)

Здравствуйте, Василий! 

VP> А как же тогда не порочное зачатие? Какое наследие
VP> может унаследовать человек от "отца", если "сын", мягко говоря, не рождён
VP> от него?

В иудаизме II Храма человек считался сыном другого человека в первую очередь
тогда, когда тот признал его таковым. Физическое происхождение отступало на
второй план перед легальной адоптацией. Т.е. в данном случае не принципиально,
зачал Иосиф Иисуса или нет. Принципиально одно: Иосиф был его ЮРИДИЧЕСКИМ отцом
после того, как усыновил его. 
Правда, уже в раннем христианстве некоторые считали, что Иисус не только в
юридическом, но и в буквальном физическом смысле - сын Иосифа и Марии. Однако
повторяю: для прав Иисуса на давидическое наследие это не существенно. 

GI>> Генеалогии Марии в Евангелиях нет.
VP> Однако, его где-то берут. 

В раннехристианских текстах есть две генеалогии Иисуса (Мф 1:2-17; Лк 3:23-28).
Обе они - родословные Иосифа. 
Согласно позднему "Протоевангелию Иакова" (конец II века), Мария также
принадлежала к роду Давида (10:1). Однако поскольку Протоевангелие сообщает
массу явно вымышленных вещей, эта информация также может оказаться неверной. Но
это уже вопрос не имеющий отношения ни к праву Иисуса на давидическое наследие,
ни к евангельским генеалогиям, ни к астрологии.

VP> Да кто ж ВАМ сказал, что стеллиум называеться "Звездой Давида" - он
VP> ПОХОЖ на эту звезду.

(1) Как я понял, речь о том, что три пары планет в одном знаке похожи на звезду
Давида. Но это какое-то очень субъективное восприятие. Лично я не вижу ни
малейшего сходства. По-моему, здесь - как с разглядыванием облаков. Одному
человеку проплывающее облако кажется похожим на верблюда, а другому оно же
напомнит о двух смоковницах. Мне нравится такая поэзия, но астрология обычно
работает несколько иначе. 

(2) Звезда Давида - относительно недавний символ иудаизма. В XVIII - XIX веках
ее намеренно культивировали в Праге как противовес христианскому кресту
(подробнее см. у Шолема). В Талмуде она вообще не упомянута. Кажется, первый
еврейский текст, где о ней идет речь - это "Эшколь ха-Кофер" (1148 г.). Есть
одно изображение звезды Давида, сделанное, возможно, в III - IV веках в Южной
Италии. 
Из чего видно, что уже в I веке н.э. она ассоциировалась с иудаизмом вообще или
домом Давида в частности? Если такая ассоциация была, почему мы не находим тому
археологических и литературных подтверждений? Может быть, потому, что ее не было
или она была маргинальной?

GI>>с Палестиной связывались прежде всего не Рыбы, а Овен.
VP> Да хоть Змеедержец! По Джамаспе - это территория Рыб.

Что это за система? Она и в самом деле древняя? Какие источники? Если не
ошибаюсь, Джамаспа был якобы учеником Заратуштры. Но о самом Заратуштре нам
практически ничего достоверного не известно,  даже то, где и когда он жил. Если
Вам действительно удалось откопать сведения по древней зороастрийской
астрологии, обязательно укажите в своей статье ссылку! Это очень поднимет ее
авторитет.
...Кстати, если мы возьмем Иоаннов Апокалипсис - единственный в Новом Завете
глубоко астрологический текст - то увидим, сколь многое может рассказать о его
смысле астрология греческая. 

GI>> 80-е годы.) Потому у нас не может быть уверенности в самом факте появления
GI>> "вифлеемской звезды".
VP> У ВАС - да, а у нас - нет

Здесь вопрос не в том, "врут" ли источники, а в том, с каким литературным жанром
мы имеем дело. Если это мидраш, то его автор, возможно, и не предполагал, что
"вифлеемская звезда" реально существовала. 

GI>> Я не знаю, о каких "20 Евангелиях" Вы пишете. 
VP> Глеб, я вам сочувствую...
 
Все зависит от того, сколь поздние источники Вы готовы включать в число "20".
Внеканонических текстов много, но почти все они носят поздний характер. Это,
например, Ев. от Фомы, иудеохристианские Евангелия (от них до нас дошли
фрагменты), Ев. от египтян, и т.д. Никакие "словоблуды" их не скрывают, они
давно изданы, читаются и изучаются. Они важны, например, для изучения
гностицизма II - IV веков. Увы! Кстати, сами по себе они часто не очень
интересны и, люди, впервые берущие их в руки, часто испытывают разочарование. 

VP> А ВЫ докажите обратное. 
 
Бремя доказательства всегда лежит на авторе гипотезы.

Всего доброго!

Глеб Ястребов