Subject: Re: Профессиональное искажение?;-)
Replies: 24113
Date   : 26 Feb 2004 13:26 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

Здравствуй, Сережа! 
  
 SE> Прочитал твое письмо и не знаю, что тебе ответить. На мой взгляд, ты
 SE> выплеснула
 SE> в письме свои эмоции, не обработанные разумом. Я считаю, что для публичного
 SE> общения такой стиль не очень подходит. :)

Хорошо, давай скажу "рациональнее", хотя и не уверена, что адекватным стилем
разговра о тонких материях будет проценты, параграфы и т.п. И начну с того, что
нет ни обид, тем более личных, ни перехлеста эмоций, ни желания переходить на
мейл в вопросах, которые касаются совсем не нас с тобой/наших отношений. 

 SE> P.S. Ира, может я чем тебя невольно обидел? Если обидел, прости, и напиши
 SE> мылом,
 SE> пожалуйста.

Как относилась к тебе с огромным уважением, так и отношусь, ну а то, что сейчас
увидел проблему в чем-то личном, не стоит ни прощений, ни даже внимания - каждый
из нас видит так, как умеет:-) Кстати о "ясновидении", которое даже в таком
простом вопросе, как обмен мнениями между знакомыми людьми может подводить:-).
Твоё "ясновидение":-) подсказало то, что смысл написанного то ли в обиде, то ли
в эмоции. А всё проще - мне не симпатичны "логики" в вопросах и духовных, и
душевных. 

На этом этаже у нас с тобою пока можно констатировать несогласованность СПОСОБОВ
формализции: меня коробит подгонка "несказанного" под "процент", а тебе "стихи"
кажутся "эмоциями":-))))). 

Можно назвать "чутьём", можно - "интуицией", а можно и "ясновидением" нечто не
вполне "калькуляторное", чем пользуется человек - есть немало слов, обозначающих
невербальные формы познания/сознания/мышления и вопрос не в том, как это
назвать, а в том, что СУБЪЕКТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ НЕВЕРБАЛЬНЫХ СПОСОБОВ РАБОТЫ С
ИНФОРМАЦИЕЙ может быть очень большой = НЕАДЕКВАТНОЙ, избирательной, а главное -
ОЦЕНОЧНОЙ. Тому запросто можно брать в примеры ТВОЮ реакцию на МОЁ сообщение. А
ведь не сошлась малость, причем ФОРМАЛЬНАЯ  - способ подачи смысла. Тебе подавай
фрмально-логический, а мне он в таких (духовных) вопросах кажется ПРИНЦИПИАЛЬНО
НЕУМЕСТНЫМ. Сережа, подчеркиваю - ПРИНЦИПИАЛЬНО!:-) И твоя "трактовка" моего
обращения к тебе - наглядный пример ИСКАЖЕНИЙ, связанных с субъективными
выборами, оценками и т.п. (Надеюсь, что связать "субъективное" и "ясновидческое"
несложно = не сложно ДОПУСТИТЬ, что "ставка" на ясновидение - вопрос крайне
персональный и вряд ли стоит таких споров и заострений, какие были в предыдущих
сообщениях. Это вопрос ЛИЧНОГО выбора, а, возможно, и личного вкуса.. Зачем же в
очередной раз акцентировать деление на "чистых" и "нечистых"?

Мой протест был и есть связан с подходами, РАЗДЕЯЮЩИМИ людей и, ГЛАВНОЕ, с
подходами ОЦЕНОЧНЫМИ. 

 IV>>Серёжа, на главной странице твоего сайта - купола Церкви, убери их с 
 IV>>сайта, это не честно. 
 
 SE> Что это? Это твое эмоциональная оценка, переживание или что-то еще? Что на
 SE> это
 SE> ответить? Не знаю. Да, действительно, сайт требует доработки, и я буду ее
 SE> делать.

Сережа, я не о "картинках" и не эстетике. Я об этике. О том, что когда вместо
подхода  "ПУТИ ГОСПОДНИ НЕИСПОВЕДИМЫ" делается предложение ТРАКТОВКИ этих путей
АСТРОЛОГОМ, то как-то христианские купола несколько неуместны.. Ты так не
думаешь?

И ещё я о том, что одна из заповедей Православия говорит о запрете на СУД
человека человеком. Об этом уже столько раз писала именно на этом форуме, что
показалось неуместным повторяться. Но изволь, как скажешь:-). 

Что по-твоему делает астролог, когда толкует о ДУХОВНОМ и ПУТЯХ по карте? Думаю,
что нарушает ту самую Заповедь: "Не судите да не судимы будете", нарушает именно
ЗАПОВЕДЬ ХРАМОВ С КУПОЛАМИ... (Я об этом и очень надеюсь, что понял смысл моего
удивления = "не честно" и что могу не развивать эту мысль и не снабжать его
многочисленными цитатами Вашей с Альбертом переписки по теме "профессиональная
доктрина")

 IV>>А куда ты Б-га дел? А совесть? У человека есть и сердце, и душа, и может 
 IV>>быть вера, молитва - разговор сердца и Б-га.
   
 SE> Ты сама-то поняла, что написала или нет?

Поясняю: когда ты говоришь САМ (=человеку ТАК НУЖЕН для расшифровки СМЫСЛОВ
астролог), ты забываешь о том, что может быть что-то выше, больше да и мудрее
человека - могу сказать, что забываешь о Б-ге и его диалоге с человеком, могу
сказать, что забываешь о жизни, могу сказать, что забываешь о том, что после
смерти человека не только лопух на могиле вырастает:-) = Нет никакого "САМ"
(которому так доктринально нужен астролог для расшифровки смыслов). Более того -
больше всего астролог может ошибиться именно в ТРАКТОВКЕ смыслов, в трактовке
духовных путей и вопросов этого круга. Потому что астролог тоже человек. И даже
не такой человек, как тот, который всю свою жизнь не пожалел посвятить Б-гу -
астролог - МИРСКОЙ ЧЕЛОВЕК. 

А пример мирской ошибки - твой ответ мне:-) Ты решил, что я о личном и в
сердцах, а я о твоей "доктрине" и с очень холодной головой = думаю, что отдаю
себе отчет в том, к какого рода сценариям приводят такого рода "доктрины". Очень
бы не хотелось делать экскурсы в историю и загружать форум примерами и
цитатами:-). Краткости ради могу только посторить то, на чем стояла и стою:

я против всего, что ведет к "рассовой" астрологии. Мне очень дороги и понятны
слова: "НЕ СУДИТЕ ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ".

Вот и всё:-). А то, что уважаю тебя и совершенно ни на что не обижаюсь - не
сомневайся, пожалуйста. И ты на меня, пожалуйста, не обижайся (мало ли - раз
такая мысль пришла тебе на ум... ;-)...

Напротив, я тебе могу быть только благодарна за полноценное ощение:-) (;-) Там,
где дело не доходит до подобных "доктрин", ессс-но:-)

С самыми добрыми чувствами,
Ирина