Subject: Re: Профессиональная доктрина?
Replies: 24117
Date   : 26 Feb 2004 13:45 GMT
From   : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)
To     : Christian [Christian]

 C> Здравствуйте Петрович!
 C> Приведеные Вами аргументы относятся к разряду стандартно не корректных. 
Здравствуйте Христиан!
И отсюда вытекает, что ваши аргументы всегда относятся к разряду стандартно
корректных?

 C> Прогнозы социологов, метеорологов, политологов и ученых строятся на базе 
 C> доказательств проверяемых эмпирически и, в отличие от упомянутых 
 C> астрологических, популярными не являются. 

Жаль, что вы не читали исследований покойного профессора Г.Г. Сергеева на эту
тему. Например, из 10 прогнозов 10 самых известных политологов, данных в конце
80-х на ближайшие 10 лет (90-е годы)не сбылся ни один. Из 100 ежедневных
прогнозов погоды сбывается меньше 50, а из 100 долгосрочных - меньше 10. Все
прогнозы и научные и ненаучные всегда проверяются эмпирически. В этом смысле
никакая наука, на какой бы базе она не строилась, приоритетов не имеет.      
C> Но основным показетелем некорректности Вашего сравнения является тот факт, 
C> что никому из представителей упомянутых Вами профессий не придет в голову 
C> делить человечество на 12 частей, а затем публиковать прогнозы и давать 
C> советы каждой из них основываясь только на одном показателе из многих. 
У каждой науки есть свои методы предсказания. Если вам не нравятся
астрологические методы, а, особенно, деление неба на 12 частей, которые являются
знаками Зодиака, то вам надо податься в метеорологи - они делят небо только на 8
частей (для обозначения направления ветра), или в политологи - те вообще не
делят небо на части.     
C> Профилактические рекомендации медиков также строятся на объективных, научно 
C> обоснованых и подтвержденных статистически закономерностях течения той или 
C> иной группы заболеваний. Причем медики в СМИ постоянно контролируются   
C> Минздравом 
Ну это там, где минздрав есть, а там где его нет, например, в Канаде и в США, да
и во многих странах Западной Европы, там выступления медиков носят в основном
рекламный и популистский характер. 
C> Что касается популярных астрологических прогнозов и сопутствующих им
C> рекомендаций, то их принципиальное шарлатанство доказать элементарно. А чтобы
C> говорить предметно предлагаю разобрать обоснование любого представленного 
C> Вами популярного прогноза, например в Вашего сайта. Вы готовы?
Я готов, присылайте ваши критические замечания в нашу редакцию на
edu@trounev.com, мы их опубликуем вместе с нашими комментариями. 
C> Единственная трудность, которую постоянно испытываю в работе - репутация
C> современной астрологии сформированная популярными прогнозами в СМИ. Подобный
C> 'промоушн' привел к тому, что при слове 'астрология' у серьезных людей сразу
C> появляется ироническая улыбка. Постулируемая Вами позиция называется -
C> 'известность любой ценой' или 'геростратова слава'. 
У серьезных людей  улыбка вообще не часто появляется на лице в силу специфики их
занятий, связанных с убийством и ограблением других людей. Если они и
поулыбаются над астрологическим прогнозом перед тем, как их убьют или посадят в
тюрьму, то им будет что вспомнить перед смертью или отсидкой. Что касается моей
позиции, то в ней нет ничего особенного. Я подхожу к астрологии, как к любому
занятию - добросовестно и честно. Я публикую прогнозы потому, что меня просят об
этом читатели, а не для какой-то там славы. Я умею делать прогнозы, знаю
различные методы прогнозирования, сделал множество удачных прогнозов благодаря
правильному использованию астрологии. И не надо завидовать, дружище. Иначе и вам
предъявят обвинение, что вы сочинили свою СА только для того, чтобы снискать
славу любой ценой. А ведь это не так?    
C> А как быть если с точки зрения одних 'академиков' другие - шарлатаны?
Это всегда так. Жизнь есть конкурентная борьба, а наука - это борьба самолюбий.
Академики всегда норовят утопить друг друга в ложке воды. Наша задача -
удержаться и не стать мелочными и ничтожными, как они.   
С уважением и почтением,
АП