Subject: Re: Некоторые предложения
Replies: 24350 24358
Date   : 13 Mar 2004 10:21 GMT
From   : Mark Tkachev [mtkachev] (mtkachev@inbox.ru)
To     : Christian [Christian]

Здравствуйте, Christian!

 C> Значит по-Вашему ложь умеренная, ложь оправданная, 
 C> ложь т.с. в рамках приличий в астрологии допустима и благотворна?

Я не говорил о том, что 10-бальную "ложь А" следует сделать в тех же рамках
5-бальной "ложью А". Если есть "ложь А" и независимая от неё "ложь В", то отказ
от "лжи В" - это самостоятельный процесс.

Никто не спорит с тем, что:

 C> 1. Древнейшее правило астрологии гласит - в жизни человека не может
 C> произойти того, что не отражено в его натальной карте. 

Но если кто-то из профессиональных прогнозистов захочет отделить те или иные
техники прогнозирования от натальной карты, это дело его совести. В рамках наших
с Вами положений это будет "ложь А".

При этом, отделяя от натальной карты один из параметров прогноза, например
обращаясь к Солнцу, профессиональный прогнозист должен оставаться профессионалом
и не рассматривать знак отдельно от дома, поскольку подобное расмотрение в
рамках прогноза принципиально недопустимо. Это в рамках наших с Вами
положений уже будет "ложь В".

И от этой последней следует избавляться, поскольку она влияет на
профессиональные качества астролога совершенно тем же способом, каким любая
ложная базовая информация начинает влиять на своего носителя, становясь его
хозяином, о чём я уже напоминал в своих выступлениях.

Есть некоторые границы, переходя которые, претендующий на профессионализм теряет
своё лицо. Математик, один раз допустив 2+2=5 в тех рамках, где 2+2=4, перестаёт
быть математиком.

 C> Составитель популярного прогноза не знает натальных карт читателей 
 C> его прогноза и потому может давать достоверную информацию только 
 C> о самых общих долговременных и устойчивых тенденциях
 C> определяемых транзитами медленных планет (трансмарсовых).

Это высказывание, по правде говоря, претендует быть "ложью С". Поскольку, либо
принципиально требуем анализ конкретной натальной карты, либо таки учитываем
непосредственное влияние определённого астрологического фактора, в данном случае
на Солнце натива. А сила и проявленность тенденции в зависимости от конкретного
астрологического фактора - это количественная градация. И где количество
переходит в качество - тема для отдельного обсуждения.

 C> Впрочем я уверен, что указанные доводы никак не повлияют на мнение
 C> поборников популярных прогнозов в своем подходе к астрологии 
 C> как правило опирающихся на метод озвученный одним из них на ДИАДе 
 C> 8.02.04 г. и сформулированный так: 'Ну есть же хронократоры. 
 C> А дальше можно фантазировать:' :))

Поэтому я и предложил нечто, не ущемляющее интересы составителей популярных
прогнозов, но позволяющее им избавиться от проходящей подсознательно, но
вполне конкретной и результативной профессиональной деградации.

С самыми наилучшими,
Марк