Subject: Re: Некоторые предложения
Replies: 24371 24373
Date   : 14 Mar 2004 05:28 GMT
From   : Inga Firsova [firs]
To     : Christian [Christian]

 C> позволю себе несколько
 C> уточнить мою позицию опираясь прежде всего на астрологические аргументы, 
 C> причем известные всем действительно профессиональным астрологам. 

Здравствуйте, Christian.
Извините за незваное вторжение в Ваш с Марком диалог. А также и за то, что
последнее слово останется за Вами :)  

Вы абсолютно правы, когда пишете:

 С> Древнейшее правило астрологии гласит - в жизни человека не может произойти
 C> того, что не отражено в его натальной карте.

Однако идущий следом вывод, мягко говоря, странен: 
 
 C> Составитель популярного прогноза не знает 
 C> натальных карт читателей его прогноза и потому может давать достоверную
 C> информацию только о самых общих долговременных и устойчивых тенденциях
 C> определяемых транзитами медленных планет (трансмарсовых).
 
Давайте зададимся простым вопросом: если в натальной карте (хотя бы две, к
примеру Луна и Меркурий) планеты расположены в аспекте друг к другу, вправе ли
мы ожидать, что в периоды любых мажорных аспектов между теми же планетами в
транзитах (т.е. транзитная Луна - транзитный Меркурий) будет наблюдаться
характерный резонанс, соответствующий их природе (тире общей сигнификации)? 
Если Вы ответите "нет", я, право, очень удивлюсь. Если Вы скажете "да", то тем
самым подтвердите, что называть популярный прогноз отфонарной белибердой -
простительно разве что дилетанту... ну, или очень-очень узкому специалисту :) 


 C> 2. Аспектация натальных планет быстрыми транзитами от Солнца и до Марса
 C> включительно не будучи поддержана транзитами медленными не меняет в жизни
 C> человека практически ничего. Это легко проверить следующим образом: 
 C> попросить кого-то из знакомых на протяжении недели вести дневник основных 
 C> событий, заранее сделать недельный популярный прогноз не озвучивая, а по 
 C> прошествии недели сверить прогноз с дневником. Для честного человека других 
 C> доказательств "достоверности" подобного прогноза не понадобится.

Честный человек и не станет сверять график упомянутых транзитов к натальным
планетам, потому что честный человек, если только захочет, непременно докопается
до сути вопроса - анализ циклов каких планет лежит в основе популярного
прогноза. А разобравшись, что речь идет о циклах планет транзитных, сможет не
без пользы для себя и окружающих отслеживать интереснейшие "эхи" натальных
конфигураций... "иногда не желая того" :)


 C> 3. Медленные транзиты аспектируя натальное Солнце, указывают на легко
 C> отслеживаемые благоприятные и неблагоприятные периоды связанные с тематикой 
 C> и этих планет, и мунданных домов, в которых они находятся. Но по причине 
 C> малой скорости этих планет изменения, о которых они информируют, заметны 
 C> очень малому количеству представителей солнечных знаков, причем в периоды 
 C> не мельче месяца и только в масштабах года т.е. сравнительно с другими 
 C> месяцами. Например, в течение марта 2004 г. Юпитер прошел всего 4 градуса, 
 C> а Сатурн - пол-градуса и его 'влияние' ощутили на себе прежде всего 
 C> Козероги, Весы и Овны, причем только те, Солнце которых находится в 5-8 
 C> градусах. Но к остальным представителям этих знаков (70-80%) данный транзит 
 C> никакого отношения не имел. Если же распространить этот прогноз на всех 
 C> представителей указаных знаков, то 70-80% он приведет к напрасному 
 C> ожиданию, окажется ложью и таким образом дескридитирует астрологию.

Ну на это вообще можно только руками развести. Сколько страхов на пустом месте.
С какой стати пенять на какие бы то ни было аспекты к натальному Солнцу??? Вы
действительно встречали такие нелепые прогнозы, или это все-таки маленькая такая
гипер-натяжка?
И неправда, что в текущем марте "остальные представители" не ощутили разворот
Сатурна. Вполне себе хорошенечко ощутили. И ингрессия Юпитера в Деву, и его же
ретроградность - все это аукнулось отнюдь не одним только "избранным"
обладателям планет в градусах, где их могли настичь лучи Юпитера. А что точные
аспекты к наталу звучат внятно, ну так кто бы спорил. 

 C> ВЫВОДЫ:
 C> 1. Правдивым популярный прогноз по солнечным знакам может быть только в
 C> масштабах года, причем с точным указанием дат рождения нативов 
 C> соответствующих определенным точкам Зодиака, к которым в указаный период 
 C> образуют аспекты медленные транзиты (в пределах орба). В таком популярном 
 C> прогнозе при грамотном и честном подходе вероятность ошибки минимальна.

Такой прогноз - не популярный, а просто кастрированный вариант
псевдоиндивидуального. 

 C> 2. Годовой прогноз можно выдавать помесячно, но только из единого для всех
 C> русскоязычных астрологов Центра. 

За то, что помесячно все-таки можно, низкий Вам поклон! От всех пока еще
неотцентрированных :)))
Вот уж приехали так приехали...

 C> 3. Популярные прогнозы ежедневные и еженедельные - однозначная и 
 C> безоговорочная ложь.
 
А также способ легкой наживы, не забудьте, пожалуйста, в другой раз про легкую
наживу вставить. Которую надо срочно утяжелить, для чего создать Государственный
Центр Ежемесячных Прогнозов :)))

 C> Впрочем я уверен, что указанные доводы никак не повлияют на мнение 
 C> поборников популярных прогнозов 

При всем уважении к Вам, но так называемые доводы - да, никак.


Всех благ,
Инга