Subject: Новые вопросы ко всем
Replies: 24379 24381 24387
Date   : 15 Mar 2004 01:51 GMT
From   : Mark Tkachev [mtkachev] (mtkachev@inbox.ru)
To     : Nataly Rukavishnikova [Nataly] (sign@a-teleport.com)

Здравствуйте, Наталья!

 NR> Мне кажется, Вы слишком утрируете проблему.

Конечно. Это абсолютизация для того, чтобы не утонуть в условностях.

 NR> Потому что для газеты прогноз, кроссворд и анекдоты - необходимый 
 NR> джентльменский набор. Вы же не предлагаете отказаться от кроссвордов? 
 NR> А в них так много ошибок! 

Плохо, когда в кроссворде ошибки.

 NR> Для авторов гороскоп - прекрасный полигон для тренировки слога, 
 NR> развития ассоциаций, которые помогают в дальнейшем в индивидуальных 
 NR> прогнозах. Мне кажется, каждый человек, изучающий астрологию,
 NR> должен лет пять-шесть отработать на ниве популярных прогнозов.

Всё зависит от того, сколько индивидуальных прогнозов Вы сделали перед выходом
на полигон, и сколько делаете еженедельно параллельно написанию популярных
прогнозов.

И сама фраза мне кажется сомнительной. Тренировка слога - да. Но когда Вы
говорите - "которые помогают в дальнейшем в индивидуальных прогнозах", - я могу
подумать, что Вы составляете популярный прогноз по книжкам и методичкам. И тогда
вопрос: не должны ли прогнозные методики в первую очередь отрабатываться на
изучении практически проверяемых из них?

Можете ли Вы предположить стиль астролога перешедшего на индивидуальное
консультирование после популярных прогнозов? Не трудно ли этому астрологу будет
стать хорошим консультантом?

 NR> Это своеобразная школа, причем достаточно жесткая. 
 NR> Обыграть два-три транзитных аспекта за неделю далеко не так просто, 
 NR> как может показаться на первый взгляд. 
 NR> 
 NR> И еще я согласна с Альбертом в том, что популярные прогнозы - 
 NR> своеобразная подготовительная работа, которую проводит каждый астролог.

Давайте сравним со следующим:

 NR> небольшой прогноз, буквально по одному коротенькому абзацу на знак. 
 NR> Но как написан! Лаконично, без лишних слов, темы не повторяются, 
 NR> Но как ощущается легкость и> вдохновение. И при этом прогноз был 
 NR> настолько пронизан оптимизмом и настроением, что вызывал чувство 
 NR> радости и веры в то, что все будет хорошо. Ей-богу, не вру!
 NR> В течение двух месяцев я просто восхищалась им.
 NR> Не могу однозначно сказать, что это профанация астрологии. 
 NR> Я склоняюсь к тому, что именно эта девочка и играет роль настоящего
 NR> популяризатора. И пусть для некоторых знаков нет строгой астрологической
 NR> точности, зато такой прогноз улучшает настроение читателям.

Хотелось бы понять, что же Вы хотите делать: 
- профессиональный мунданный прогноз или популярный прогноз для абстрактного
обладателя Солнечного знака?
- "честный прогноз" или "настоящую популяризацию"?

 NR> И еще на одну вещь хочу обратить Ваше внимание, Марк. Вы же не будете
 NR> спорить, например, с тем, что квадратура Меркурия с Сатурном 
 NR> обязательно наложит свой отпечаток. Плюс Луна подливает масла в огонь.
 NR> Если человек в такой день собирается проводить важный разговор, 
 NR> то ему желательно знать, что на повышенных тонах вопрос не решишь, 
 NR> а только получишь дополнительные проблемы. Более сомневающийся в себе 
 NR> человек отложит мероприятие на другой день, более уверенный - 
 NR> просто возьмет на заметку подсказку, и все. Что в этом предосудительного?

Возможое расхождение с индивидуальным прогнозом. Но, самое главное, мы
изначально обсуждали популярный прогноз для 12-ти абстрактных Солнечных
знаков . А вот это-то разделение принципиально неверно, если мы собираемся
затрагивать в прогнозе сферы проявления тех или иных мунданных факторов на
конкретного обладателя определённого Солнечного знака.

И есть новые вопросы ко всем. Что лучше и с какой стороны: когда популярный
прогноз точен и сбывается у читателя, или когда популярный прогноз - это
только лишь "настоящая популяризация", чтение за чашечкой кофе и развлечение
для читателя?

С уважением,
Марк