Subject: Re: Новые вопросы ко всем
Date   : 16 Mar 2004 07:25 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Elena  Melnikova [Leo] (melnikova.ev@mail.ru)

Здравствуйте, Елена!
 
 EM> Давайте оставим Александра Петровича в покое и его прогнозы, вообщем-то это
 EM> как-то не очень , красиво , что ли...
 
С одной стороны точки над "i" расставлены и дожимать ситуацию я не собираюсь.
Нет тех благ, которых я не пожелал бы Петровичу, но в данном случае он не прав
и, уверен, как человек умный, он сам это прекрасно понимает. 
С другой стороны - что не красиво? Обсуждать материал широко разрекламированный
и опубликованный в сети? Станно рассуждаете. Обычно авторы таких публикаций
жаждут обсуждений и вместе с публикацией указывают где именно ее можно обсудить.
Поверьте, Лена, - я бы давно забыл об этой теме и даже не вспомнил о прогнозах
Петровича если бы не известные Вам обстоятельства. 

EM> Тогда мне интересно вот что. Как отделить в прогнозах чистые события от
 EM> психологии? Психология вещь настолько неуловимая, трудно выяснить было это
 EM> или
 EM> не было, т.е. внутренние переживания. 

Если речь идет о прогнозе популярном, то ни о каких событиях в нем не может быть
и речи. Популярный прогноз по солнечным знакам может касаться только некоторых,
весьма ограниченых психологических реакций на изменение внешних обстоятельств
диктуемых функцией транзитной планеты. Что касается 'неуловимости психологии',
то она таковой кажется когда ее знаешь недостаточно глубоко.

EM> В основном, прогнозы пишутся от имени психологии - вот мол Вас понянет
EM> туда-то, EM> не спешите....Вы захотите того-то...решайтесь. Где конкретные
EM> события, то есть EM> материализация? Поездка, переезд, скандал, начальник по
EM> шее дал, ребенок 
EM> школу закончил...Конкретно. 
 
События? А откуда им взяться? Для начала давайте проведем среди астрологов опрос
на тему - 'что такое событие?' Думаю ответы будут отличаться гораздо больше, чем
популярные прогнозы в разных СМИ на одну и ту же неделю :)

EM> Мы будем исследовать или нет?:)
 
Что исследовать? Я-то готов, но для того чтобы начать собирать группу
исследователей и приступать к обсуждению необходимо четко сформулировать
вопросы, на которые мы будем искать ответы. Для меня по теме 'астрологический
прогноз' вопросов нет и эксперимент с землетрясением в Спитаке подтвердил
практически все основные предположения. В то же время не считаю, что знаю все и
наверняка в данной сфере есть нечто неизвестное. Но суть не в этом.
Контрагрументы аппологетов популярного прогноза сводятся к одному - проблема не
в допустимости (моральности, достоверности) популярного прогноза, а повышении
его профессионализма, причем не понятно - профессионализма литературного или
астрологического. И вот тут ситуация заходит в тупик т.к. нет ответов на два
ключевых вопроса:
1. Каков критерий отличия астролога-профессионала от шарлатана?
2. Возможен ли в принципе контроль публикаций астрологической тематики в СМИ?
Так вот без ответа на эти вопросы обсуждение любых астро-социальных тем типа
корректности и моральности популярного прогноза - буря в стакане воды и пустая
трата времени.
С уважением, 
Christian