Subject: Re: Маленький Израиль и большая Москва:-))) 
Date   : 20 Mar 2004 19:50 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : Mark Tkachev [mtkachev] (mtkachev@inbox.ru)

Здравствуйте, Марк!

Спасибо, что продемонстрировали столь похвальную щепитильность в
коллекционировании точных цитат выссказываний участников форумов. Мне бы на
поиск/сбор цитатника такой длинны мог бы понадобиться день, так что я могу
только позавидовать Вашей аккуратности/внимательности/добросовестности. 

Только вот мне интересно сейчас не это, а интересно то, что чем тщательнее Ваши
цитатные аргументы, тем меньше я понимаю, подтверждением какой Вашей мысли они
являются. Пока я поняла только то, что

1) у Вас есть достаточно времени, чтобы читать и, возможно, собирать (??) цитаты
участников двух форумов

2) у Вас есть желание быть анонимом

3) Вы противопоставли (зачем-то или почему-то?;-) МАЛЕНЬКИЙ Израиль БОЛЬШОЙ
Москве:-))) Надеюсь, что это не специальный образ и что он не связан с намеками
противопоставления  чего-то МАЛЕНЬКОГО чему-то БОЛЬШОМУ:-))))Сами понимаете,
ассоциации вещь убийственная и непредсказуемая, мало ли какое продолжение ВАШЕГО
образного ряда у КОГО-ТО может получтся. Я вообще-то говорила о величине Израиля
как о технической (для астрологии) характеристике (это так, будущей цитаты ради
фиксирую).

ВСЁ! Больше из Вашего сообщения я не поняла ничего. 

1) Я НЕ ПРОСИЛА (это мне точно не интересно) Вас рассказывать о Вашей личной
переписке и о Ваших мыслях в связи с этим. (Марк!! Я не коллекционер и не
фанатка, которая собирает биографические справки и реакции АНОНИМОВ).

2) Я НЕ ПРОСИЛА Вашей КРИТИКИ (заметьте, опять КРИТИКИ!) астрологов и/или их
выссказываний.  

Интресный у нас с Вами вышел диалог. Вы пишете: 
 
 MT> По порядку.

А я хочу спросить ПО КАКОМУ порядку??? Вот уж ни в каком "сто двадцать пять в
уме" даже допустить не могла такой ПОРЯДОК:
  
 MT> 1) Анатолий Михайлович
 MT> 
 MT> У меня достаточно широкий научный кругозор, чтобы самому понять, по
 MT> обращении
 MT> внимания, в чём физическая безграмотность построений А.П.Трунёва. И я
 MT> последнему
 MT> это совершенно прямо пояснил 
 MT> http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=24252&


????? Для меня такая логиа сродни логике из анекдотов, которые начинаются на
"КСТАТИ". Например: Кстати о птичках. Видел в зоопарке бегемота, у него такая
большая попа, но нет ни одного пера. 

Разве не то же Вы пишете:

1. Анатолий Михайлович: 1-а: у меня есть накучный кругозор 1-б: Трунев
беграмотен 1-с: я ему это пояснил (и ссылка ГДЕ ПОЯСНИЛ). 

Аналогия с анекдотом на тему "Кстати о птичках" получается абсолютная: та же
логическая схема: Кстати об Анатолии Михайловиче! Трунев безграмотен (бегемот),
Я НЕ НАШЕЛ у него ни одного пера. Так? Так о чем был Ваш ?1 из ВАШЕГО
"ПОРЯДКА"??? Вы заявили, что ?1 будет об Анатолии Михайловиче, а написали о
чем?? О птичках или о маленьком Израиле и большой Москве?? 


Дальше - больше:
  
 MT> 2) Элис
 MT> http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=24399&
 MT> "У меня такое ощущение, что уважаемой честнОй компании не жаль своего
 MT> времени,
 MT> отвечая Марку Ткачеву. (...) 


(Элис!! КСТАТИ!! Было очень жалко времени и не хотела отвечать, а теперь нет, НЕ
ЖАЛКО! Уж очень интересная "структура" реальностей получается:-)))

Марк! Итак. Вы в своём "по порядку" делаете ?2 и называете его "ЭЛИС". И
засыпаете меня цитатами от Элис, а заодно и от Алисы (надо полагать тоже
ассоциативно, подумаешь: Элис, Алис-а..?)..

Нет, я, конечно, понимаю, что у Вас могут быть и свои ...м.. "птички", и свои
ассоциативные ряды, и свои личные переписки на темы личных переписок, но
астрология-то тут при чем???  Конец цитат меня, должна сказать, просто потряс:

  
 MT> где-то грохотала гроза и (из)галялась Глюкоза...  
 MT> Последний абзац приближается к рекордам фонтанов лапши Игоря Лепшина.
 MT> Литературный профессионализм у обоих налицо. Что дальше?

Насколько я понимаю, налицо та же схема: кстати о птичках Элис и Алисах. Вот
Игорь Лапшин, который пишет на Диаде - не литератор!! Так Вас понимать???

Ну хорошо, ДОПУСТИМ я Вам ПОВЕРЮ. Допустим, что Петрович - не физик, а Игорь не
лирик, а Вы это ЗНАЕТЕ, можете доказать толпой ЦИТАТ и заявить в лицо. Но ведь и
Анатолий Михйлович, и Элис - НЕ ПТИЧКИ!!!:-)))))) И всё это критическое
хозяйство к астрологии НЕ ОТНОСИТСЯ. НИКАК!!!! Или КАК??? Так же как "галялась
глюкоза"???? 


 IV>> Что за ЧУШЬ??? Да кто Вам давал право сказать Элис такое НИКОГДА??!!
 MT> 
 MT> Я сказал про Элис "полагаю". Элис же очень категорично сказала про меня
 MT> "НИЧЕГО". Кто на кого должен подавать в суд?

Да кто имеет основания и хочет, тот и подаёт. При чем тут слово ДОЛЖЕН???
 
 MT> 3) Ирина Вичайте
 MT> 
 MT> Единственный последовательный и безупречный человек, известный мне по
 MT> астрорунету - это Борис. 

Вижу. Схема та же:-)))) Кстати об Ирине Вичайте, я знаю безупречного Бориса. 

Ой!! Повторчик!! На тему СУД повторчик!!:-))))
 
 MT> Кстати, Борис тогда достаточно резко высказывался в Ваш адрес. Вы подали на
 MT> него
 MT> в суд?

Ага! Был суд?1:

 MT> Я сказал про Элис "полагаю". Элис же очень категорично сказала про меня
 MT> "НИЧЕГО". Кто на кого должен подавать в суд?

Теперь суд?2:

 MT> Кстати, Борис тогда достаточно резко высказывался в Ваш адрес. Вы подали на
 MT> него
 MT> в суд?


Чтоб не разводить лишних птичек на тему суда, скажу сразу: зачем нам с Борей
суд, если у нас есть телефон??? Да и ректификация приела к очень и очень
любопытным результатам: к совместному статистическому исследованию, которое
вот-вот появится на сайте www.astroresearch.net. Так что даром точно ни слова не
пропало!:-))) Это же не о птичках.. Кстати! Вернемся к птичкам? И обнаружим тот
же "ход" опять?;-) Вот:

   
 IV>> ЧЕГО ХОЧЕТ МАРК?
 MT> 
 MT> Я вначале напомню одно Ваше высказывание:
 MT> http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=24105&

 Пока всё то же самое: Кстати о Марке. Ирина Вичайте сказала...

Но от дальше.. Дальше и именно О МАРКЕ схема не сработала!! 

 MT> "А кому нужно видеть СУД ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ? Серёжа,  на главной странице твоего
 MT> сайта
 MT> - купола Церкви, убери их с сайта, это не честно."
 MT> 
 MT> Вот и я о том же - не честно!

Цепь: Марк-Ирина-Марк. Замкнулась цепь, замкнулась на идентификации Марка и
Ирины, но ПОЧЕМУ ЖЕ в разговоре с ИРИНОЙ????  Чтобы Ирина сказала ЧТО??? 

Марк, не морочьте мне голову! Вы подали замечательный и совершенно выстроенный
образец подмен. Это весьма занятно и можно заинтриговаться на Ваши умения глядя,
но ВСЁ ЭТО НЕ ОБ АСТРОЛОГИИ! Ни на йоту! А потому - ПРОЩАЙТЕ! Трунев - АСТРОЛОГ.
И СЕРГЕЙ ЕВТУШЕНКО - АСТРОЛОГ. И Сергея, и Бориса, и Кристиана, и очень многих
людей, которые пишут здесь, я ВИДЕЛА своими глазами. Или видела их
АСТРОЛОГИЧЕСКУЮ работу. От Вас же вижу пока только то ли жалобы, то ли склоки,
то ли.. Да вот сами и судите - о ЧЕМ ЭТО??:
 
 MT> Где же тогда сам А.П.Трунёв? Который спокойно позволил себе
 MT> некорректность по отношению к собеседнику? Зачем было очевидным образом
 MT> вызывать
 MT> конфликт? Кристиан, например, в своё время очень спокойно ушёл от
 MT> продолжения
 MT> нашего нежелательного для него диалога. Что мешало А.П.Трунёву остаться
 MT> вежливым
 MT> со мной? 

Вы хотите вежливости?? И всё?? Так это то, ЧТО ХОЧЕТ МАРК?? Ну а почему он это
добивается и (очевидно) не получает на АСТРОЛОГИЧЕСКОМ форуме??? Как думаете -
почему? Потому что:

- Ой! Кстати о Марке!! Я вчера говорила с Борисом, он сказал, что Петрович
напечатал на Украине статью, ну надо же!

Так???? ( Я правильно "сделала" Вашу схему? Простите, что сделала не со знаком
"минус", ну так.. Ну так Марк, кто ВАМ мешает что-то ДЕЛАТЬ в астрологии???)

:-))))) О судах не думайте, пустое. Большая (Москва) не настолько...м... дура,
чтобы судиться с МАЛЕНЬКИМ (Израилем):-))))) (Кстати о ВАШИХ птичках!)

Спасибо за схему по анекдоту,
Ирина