Subject: Re: Лекция по физике для начинающих астрологов
Replies: 24581
Date   : 31 Mar 2004 19:20 GMT
From   : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)
To     : Christian [Christian]

 AT>> Тема лекции: Чем автор 'Сакральной Астрологии' отличается от булыжника той
 AT>> же массы? Вход свободный http://trounev.com/thewar/No27/LPh.htm
 AT>> Приглашаются все желающие.
 C> Привет Петрович!
 C> Не Ваш подход и Ваша статья мне понравились. Это цивилизованная критика с
 C> выдвижением конкретных аргументов. Спасибо. Что ж, будем разбираться.
Привет, Христиан! И так, надо договориться в начале: согласны ли вы с основным
тезисом нашей статьи, что живой человек иначе взаимодействует с гравитацией, чем
булыжник той же массы? Статья именно об этом, а не о Том Которому Нет Имени.  
C> :)) Но мне хочется задать Вам вопрос по поводу следующего фрагмента: "при
 C> отсутствии реального воздействия планет и светил на характер и судьбу 
 C>человека, никакой корреляции движения определенных космических объектов и 
 C> конкретных функций персональной судьбы быть не должно! А если эта 
 C> корреляция есть, тогда есть и реальное воздействие". Можно было бы спросить 
 C> каково это влияние? кто его измерил или как-то зафиксировал? и почему по-
 C> Вашему планеты влияют на судьбу, а не судьба на планеты? Но ответ на эти 
 C> вопросы мне известен, поэтому задам другой. 
А как вы узнали мой ответ на ваш вопрос до моего ответа? Я понимаю глубокий
смысл этого вопроса, но я уже ответил С. Евтушенко на аналогичный вопрос: из
того, что современная наука не способна измерить или определить это влияние,
отсюда вовсе не вытекает, что его вообще нет. Просто это положение характеризует
не высокий уровень развития науки. Но если даже встать на точку зрения, что
планеты чутко реагируют на извивы наших судеб, тогда все равно надо объяснить
каков характер этого влияния. Вся проблема в том, что планеты материальны. Вот
если бы они были идеальными объектами, не обладающими никакой видимой массой,
тогда взаимодействие с ними носило бы чисто информационный характер, без примеси
матриальных агентов. Например, лунные Узлы - они идеальны. Поэтому
взаимодействие с ними носит идеальный характер почти всегда, кроме затмений. А
вот затмение уже отнюдь не идеальное явление, поэтому его влияние материально.
Аналогично семь дней недели - это идеальный период времени, поэтому его влияние
является чисто информационным. А вот сутки - это не идеальный период, поэтому
его влияние материально (смена дня и ночи и т.д.).         

C> Всякий разумный человек со средним неспециальным образованием имея на
C> руках статистические данные легко отследит корреляцию между ежегодными 
 C> разливами Нила и Инда, хотя находятся эти реки на разных материках в 
 C> нескольких тысячах километров друг от друга. Согласно Вашей логики сам факт 
 C> корреляции обязательно предполагает наличие влияния одной из рек на другую. 
 C> Вопрос - что и как влияет в данном случае Нил на Инд или Инд на Нил?;))
Вопрос понятен. Вы хотите сказать, что есть третья сила с которой и человек и
планеты координируют свое движение? В таком случае нам не нужны планеты, как
материальные тела. Возьмем нашу модель "Динамический гороскоп" в которой нет
реальных планет, а есть только идеальный цикл - неделя и планетарные функции
соответствующих управителей дней недели. Расширим число ее параметров до
необходимой величины и будем моделировать будущее, исходя из прошлого. Откажемся
совсем от планет. Зачем и кому эти громады нужны?
С уважением и почтением,
АП:))