Subject: Re: про Луну без курса и не только
Replies: 24678
Date   : 09 Apr 2004 07:37 GMT
From   : Igor Miller [Igor] (miller@udm.ru)
To     : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)

Добрый день,

 AT> Привет, Антон! Согласно лунной астрологии (см. например,
 AT> http://www.trounev.com/thewar/No9/Moon.htm), Луна не бывает без курса,
 AT> поскольку
 AT> она всегда имеет аспект с Солнцем (эти аспекты называются лунными домами 

Петрович, не путайте пожалуйста людей. Лунные дома это лунные дома. А мажорные
аспекты это мажорные аспекты, и определение Луны в свободном уходе касается
именно вторых, а не лунных домов. Если конечно речь идет о хорарной астрологии в
ее классическом понимании.


и имеют
 AT> специальное значение в хорарах). Типичный пример - это возникший однажды на
 AT> этом
 AT> форуме хорар о здоровье парня по имени Володя:
 AT> http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=19339&
 AT> В этом хораре Луна, согласно классическом определению, была "без курса", а
 AT> сатурн был в 7 доме, т.е. карта не радикальная, поэтому несколько
 AT> астрологов
 AT> ответили на него так, что мол не о чем беспокоиться. Я отрицаю это 

Такое понимание луны в свободном уходе является упрощенным и неполным, а значит
рано или поздно грозит привести к промаху. Меня учили, что Луна без курса
свидетельствует о том, что данный вопрос находится вне компетенции астролога, а
также о том, что вопрос не затрагивает непосредственно кверента, т.е. не
является ЕГО вопросом, кверент никак не способен повлиять на ход дел
относительно заданного вопроса. Вроде как досужий интерес..  Мы сейчас коснулись
темы обсуждения дел третьих лиц, которые не предлагали своих обстоятельств для
вопроса. Выходит у неба есть свои ограничители на обсуждение таких вопросов?
Можно конечно попытаться взломать закрытую дверь, но зачем? Проникнуть за дверь
в качестве кого? Астролог окажется прав, если скажет, что развитие ситуации
находится полностью вне контроля кверента, поэтому "ему не о чем беспокоиться".
Это хороший вариант ответа если третий глаз у астролога еще не открылся (как у
Петровича:).
Признаюсь, грешен, неоднократно пытался игнорировать признаки нерадикальности,
почти во всех случаях был вынужден признать, что суждение по такой карте совсем
небезопасно. Она так или иначе не отражает реальной событийной картины, или
аспекты прочитываются не так как нужно, либо прогноз получается ошибочным. Один
из последних таких досадных примеров это хорар о смерти Иоанна Павла II, тот
хорар был нерадикален, и прогноз оказался ошибочным. Не забыть бы этот урок..

К разговору о Фроули - те два процента, о которых говорит, Фроули мне в принципе
понятны. Речь, возможно,  идет о двух типах поведения человека в различных
жизненных обстоятельствах. Особенно в обстоятельствах внезапно переменившихся,
угрожающих и содержащих для человека большУю доли неопределенности. Первый путь
- на свой страх и риск, помолившись и доверившись божьему провидению двинуться
вперед (активно самоактулизируясь). Второй- попытаться подсмотреть будущее и тем
самым нейтрализовать условия неопределенности являющиеся, по определению,
условиями и самоактуализации. В этом я вижу возможное нарушение Закона которого
потенциально страшится Фроули, о нём же (опять таки "возможно", "по моему
мнению") так или иначе толкуют церковники - противники астрологии (отдадим
сегодня должное нашим непримиримым оппонентам:)  

Хочу сегодня, в Страстную Пятницу вспомнить и того парня, что висит на кресте..
Что Астрология может быть Христианской. Что Иисус, как пишут, знал астрологию.. 

Писано на оппозиции Луны в Стрельце к Аресу)
  
Всех благ,
Игорь.