Subject: Re: О сигнификации
Replies: 25636
Date   : 27 Oct 2004 07:51 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Alex Avdjushkin [Shani] (jyotishi@yandex.ru)

 Здравствуйте, Александр!

AA> Простите, не понял... Что значит "обратное"?

'Обратное' Вашему утверждению.

AA>>Я имею в виду дома без планет в них. Предположим, что хозяин такого 
AA>>дома в момент события не включен (это вовсе не редкое явление). Но 
AA>>может быть включен сигнификатор этого дома, тем самым указывая на 
AA>>событие. Скажем, хозяин второго дома остался без аспетов на момент 
AA>>события, но Венера (сигнификатор денег) будучи аспектированной 
AA>>указывает на второй дом, хотя может быть в доме, вовсе не связанном 
AA>>с собственно событием второго дома. 
 
1) Этим примером Вы пытались продемонстрировать очевидность назначения Венеры
сигнификатором второго дома на основании того, что она является сигнификатором
денег. Я правильно Вас понял? Если да, то переходим к пункту 2.

2) Для меня же очевидно 'обратное'. Назначение Венеры сигнификатором второго
дома излишне, поскольку она напрямую указывает на деньги без всякой связи со
вторым домом.

3) Отсюда я делаю вывод, что Ваш пример подтверждает мой тезис, а не Ваш. :) 

 Простая логика. :)

AA> Честно говоря, я не вижу принципиальной разницы между двумя вариантами.
AA> Только первый говорит о "сигнификации", как общий термин, а второй об 
AA> астрологической "сигнификации".

   Разница состоит в том, что во втором случае Вы вводите новое понятие
'астрологический сигнификатор'. Я считаю, что это некорректно и не нужно.

    Сигнификатор сам по себе является указателем (символом) реального объекта в
астрологической карте. Поэтому ввод дополнительного понятия 'астрологический
сигнификатор' излишен. Это масло масляное. 

 Венера это один сигнификатор денег, а 2-й дом карты это другой сигнификатор
денег. Но отсюда не следует, что Венера является сигнификатором второго дома. 

Я понятно выразил свою мысль?

С Уважением,
Сергей Евтушенко