Subject: Re: О Сакральной Астрологии
Replies: 25706
Date   : 28 Oct 2004 21:27 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
To     : Igor V. Istomin [S300] (astro-12@yandex.ru)

 II> Здравствуйте, Сергей!

Здравствуйте, Игорь!

 II> Сакральная Астрология и её система управления, которую предлагает
 II> Christian,
 II> строится на очень прочных, фундаментальных блоках. 
 
Отчего же не допустить такую мысль, не положить ее в основу?
Допустим!
Проверим элементарной логикой Ваше ДОПУЩЕНИЕ? 

(Кристиан, все мои дальнейшие аргументы нисколько не направлены на опровержение
Вашей системы! Мои аргументы лишь легонько "пробуют на зуб" аргументы Ваших
последователей!)  :))


 II> Не секрет, что тысячи лет назад между Марсом и Юпитером вращалась планета
 II> Фаэтон. Сейчас она разрушена, от неё остался лишь пояс астероидов. Но
 II> Фаэтон был
 II> планетой, полноправным объектом Солнечной системы, пятым по счету от
 II> Солнца. 


Итак, первый основательный БЛОК, положенный в основание ФУНДАМЕНТА, это
ГИПОТЕЗА, что Фаэтон существовал!
(Я сейчас не о своем отношении к гипотезам, но о своем отношении к понятию
"фундаментальности")  :) 
 
 II> Все мы знаем, как строится система управления знаками Зодиака: СЛЕДУЮЩАЯ по
 II> дальности от Солнца планета управляет СЛЕДУЮЩИМ знаком. 

Безусловно! 

(Здесь моя субъективная проблема (МОЯ!) заключается в следующем: много лет назад
(году в 99 или 2000 - сейчас не припомню!) я, дискутируя с автором СА по поводу
его системы управителей, именно этот аргумент привел, как ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ
принципам СА. Меркурий - Близнецы, Венера - Телец, Овен - Марс, Рыбы - Юпитер,
Водолей - САТУРН! То же - и в обратную сторону. Тогда Кристиан со мной
категорически не согласился! Его аргументы сводились к следующему - "Зодиак не
отображает гелиоцентрическую модель Солнечной Системы" и "соотношение знаков и
управителей - чистый символизм, не имеющий связи с реальным расположением
планет") 

Впрочем, т.з. Кристиана и Ваша т.з. - две разные "точки". 
Так что продолжим исследовать основательность и логичность исключительно Вашей
т.з. 


 II> То есть, в пору
 II> существования Фаэтона, обители располагались так:
 II> Лев - Солнце
 II> Рак - Луна

Опаааа! 

Сие решение противоречит ВАШЕМУ ЖЕ определению: 

II> Все мы знаем, как строится система управления знаками Зодиака: СЛЕДУЮЩАЯ по
 II> дальности от Солнца планета управляет СЛЕДУЮЩИМ знаком. 

Дело в том, что Луна - не планета, а спутник Земли, и этот спутник не имеет
самостоятельного вращения вокруг Солнца. Если же рассматривать Луну, как
"делегата" Земли, то система управителей распределится так: 
Лев - Солнце
Рак - Меркурий
Близнецы - Венера
Овен - Луна (Земля)
и т.д.

Вппрочем, я слишком занудлив и придирчив к определениям!  )))
Вы всего лишь допустили терминологическую неточность. Это совсем не страшно,
если мы ПОНИМАЕМ, О ЧЕМ РЕЧЬ, И - ИРРАЦИОНАЛЬНО-ЕДИНОДУШНЫ между собой! :)))
Напр., Солнце и Луна - светила. Для нас они всегда - ЦЕНТРАЛЬНЫЕ фигуры! 
Как Король и Ферзь на шахматной доске, они - в центре. У нас - ДВОЙНОЙ
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР! 
Вокруг Королевской супружеской пары крутятся "приближенные офицеры", затем -
прихотливые Венеры-лошадки, по краям - мощнейшие Марсы-ладьи. В результате чего
"8-домный Зодиак" становится ИСЧЕРПАННЫМ!  
Пока - ЧИСТАЯ ТРАДИЦИЯ!!!  )))

Вполне логично, понятно и дальнейшее ТРАДИЦИОННОЕ распределение управителей:
Юпитер правит РЫБАМИ и СТРЕЛЬЦОМ!!! 
Теперь послушаем Вас: 

II> Не секрет, что тысячи лет назад между Марсом и Юпитером вращалась планета
 II> Фаэтон. Сейчас она разрушена, от неё остался лишь пояс астероидов. Но
 II> Фаэтон был
 II> планетой, полноправным объектом Солнечной системы, пятым по счету от
 II> Солнца. 

Ну, да! Ни для кого ИЗ НАС, последние лет 50 это НЕ СЕКРЕТ!!! :::)))

Но проблема в следующем. Если Фаэтон был таким же "не секретом" и для древних,
то та или иная традиция должна была сохранить следы управления 5 ПЛАНЕТЫ одним
из знаков? Ну, хоть намеком? 
Однако практически все более-менее традиционные школы отводят Рыбы и Стрельца
Юпитеру! 
Так что Ваше 

 II> Овен - Марс
 II> Рыбы - Фаэтон
 II> Водолей - Юпитер

является ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ МОДЕРНИЗМОМ!!! 

Игорь, поймите правильно: лично я - ЗА "модернизм"!
Но я  - ПРОТИВ обоснования своих идей ЯКОБЫ ТЕМ, что древним было известно также
явно, как и нам!

Однако допустим, почему нет... 

 
 II> Систему вторых обителей также нетрудно построить:
 II> Дева - Меркурий

Опааа!!!  
Не знаю, кому как, но мне здесь сильно запахло Рыбой, Эклектикой, сильными
желаниями при слабой логике и т.п.  
Ибо крутить Меркурий вокруг пары светил - вполне ТРАДИЦИОННО и вопросов не
вызывает, хотя бы из элементарного уважения к праотцам! 
Но если Вы выстраиваете свою, чисто "логическую" и "фундаментальную" модель, ;)
(основанную на произвольных допущениях и гипотезах)?
то у Вас может получиться несколько ЛОГИЧЕСКИХ вариантов, но никак не тот
ЭКЛЕКТИЧЕСКИЙ, на котором Вы остановились (смесь обломков традици, школьной
логики и детсадовской фантазии)  ;))) 

 II> Весы - Венера

1.
Солнце - Лев 
Луна - Рак и Дева
Меркурий - Близнецы и Весы
etc.

2.
Солнце - Лев
Меркурий - Рак и Дева
Венера - Близнецы и Весы
Луна - Овен и Скорпион
etc.

3. (ОБРАТИТЕ НА НЕГО ВНИМАНИЕ!!!)
Солнце - Лев
Луна - Рак
Меркурий - Близнецы и Дева
Венера - Телец и Весы
Марс - Овен и Скорпион
Юпитер - РЫБЫ И СТРЕЛЕЦ!!!
etc.
;)))
 
Вы же пошли по пути "винегрета из 3 компонент" ОДНОВРЕМЕННО:
1. сумели неосознанно опереться "на традицию"
2. осознанно с нею порвать
3. искренне опозорить "модернизм"
:))))))

 II> Когда Фаэтон был разрушен, Рыбы остались без управителя. 

Вот если б Вы еще не поленились уточнить, приблизительно КОГДА это произошло, и
С  ЧЬЕЙ ЛЕГКОЙ РУКИ!  :)))

 II> На эту роль могут быть
 II> следующие претенденты:
 II> 1.	Сам пояс астероидов. Эту мысль изложил Альберт в своей работе 'Теория
 II> информации как научный фундамент астрологического моделирования'
 II> http://astrologer.ru/astroinformatics
 II> 2.	Юпитер, который автоматически стал СЛЕДУЮЩЕЙ после Марса планетой
 II> Солнечной
 II> системы. 
 II> 3.	Иной объект Солнечной системы, до этого не имевший подобных функций. 
 II> 
 II> Наиболее популярный в мире второй вариант. Он стал общеупотребим с легкой
 II> подачи
 II> астрологов, которые смотрели на небо и не знали, что между Марсом и
 II> Юпитером
 II> раньше была планета. 

Во, класс!!! 

Одни астрологи говорят о том, что древняя астрология ПРЕЖДЕ ВСЕГО отличалась от
современной (СО ЗНАКОМ ПЛЮС!) тем, что древние СМОТРЕЛИ НА НЕБО! Т.е., учитывали
ПРЯМЫЕ ВОСХОЖДЕНИЯ объектов, в отличие от современных астрологов, глядящих в
эфемериды и монитор! Так что ПРЯМЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ и программное вычисление
эклиптической проекции может достигать разницы в 60 (!) градусов...
Мол, здесь скрыта загадка большей результтативности древних!!!  
И вдруг 

II> Наиболее популярный в мире второй вариант. Он стал общеупотребим с легкой
II> подачи
 II> астрологов, которые смотрели на небо и не знали, что между Марсом и
 II> Юпитером
 II> раньше была планета. 
  
Ну, да: древние теперь поставлены на место: они - тупые, мы - умные! 
Замечательно приятный вывод!


 II> То есть они об этом читали в древних свитках, но не
 II> воспринимали эту информацию всерьёз. 

Ну, хоть читать умели. Свитки тиражом в 10 000 экз. 
Однако, даже читая свитки, оставались удивительно несерьезными.  8:(

Ну, просто двоечники модной астрологической школы... 


 II> Видимо, просто не могли доказать:
 II> продвинутой оптики тогда не было, рассмотреть обломки Фаэтона они не могли,
 II> а
 II> потому верили глазам своим, и ставили после Марса Юпитер. 

Вот кретины! Причем, поголовно! Да еще и слепцы: Юпитер и Сатурн за Марсом
рассмотрели без оптики, а Фаэтон не заметили. То ли, очень маленьким был, то ли
взорвался задолго до начала наблюдения за небом = до возникновения астрологии!  

II> Не секрет, что тысячи лет назад между Марсом и Юпитером вращалась планета
 II> Фаэтон.

НЕ СЕКРЕТ???
А Вы не пробовали воссоздать "Астрологию ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА"?
Почему нет, если мы ПРО ЭТО знаем больше древних???
;)

 II> Хотя огромное
 II> свободное пространство между их орбитами, в которое свободно помещается ещё
 II> одна
 II> орбита, должно было их насторожить. 
 
Тупые, слепые, да еще и всякую осторожность потеряли!!!

 
 II> Третий вариант наиболее трудно доказуем: где среди тысяч космических тел
 II> найти
 II> то, которое стало выполнять функции Фаэтона? 

Ну, наконец-то простенькая человеческая мысль промелькнула: "вариант наиболее
трудно доказуем"... 
Впрочем, отдельные проблески сознания особых проблем нам обычно не создают:

 II> Но тут всё гораздо яснее, чем кажется: выбирать из обломков Фаэтона
 II> бессмысленно, то есть Церера, Веста, Юнона, Паллада отпадают: не может
 II> колесо
 II> или бампер заменить автомобиль. 

Востину так!!!


 II> А вот Хирон, уже сверкавший полноправным управителем в работах Глобы,
 II> Подводного
 II> и других астрологов, на эту роль подходит. 

Воистину так! 
Ибо на эту роль может подходить только объект, уже сверкавший полноправным
управителем в работах других астрологов! Которые, в отличие от древних, имеют
развитое чувство личного самосохранения, м.б. даже личную охрану (Эволюция,
понимаешь!), которые насторожились подозрительно большим пространством между
Марсом и Юпитером, смогли с помощью телескопа рассмотреть там обломки легенды
(хотя Веста видна невооруженным глазом), и, ИСХОДЯ ИЗ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ
ДОСТИЖЕНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, назначили СВЕРКАЮЩИМ ПОЛНОПРАВНЫМ УПРАВИТЕЛЕМ этой
пустоты...  НЕ САМЫЙ КРУПНЫЙ (ПЕРВЫЙ ПОПАВШИЙСЯ!!!:) объект из тех, которые
летают между... САТУРНОМ И УРАНОМ!!!

Знаете, Игорь, мне теперь многое стало понятнее в ЭВОЛЮЦИИ! 
Но есть нечто, что я уже не пойму никогда: на основании чего телевизионщики
назначили "Дежурным по стране" М. Жванецкого, а не Вас????????????????

 II> Так что, всё совсем не просто. То, что отставает Christian и есть традиция,
 II> но
 II> только традиция, вооруженная до зубов по последнему слову науки и техники.

Я все таки надеюсь, что у Кристиана еще не вмонтирован микрочип в правый
коренной!
;)))

 
 II> С уважением,
 II> Igor V. Istomin,
 II> г.Симферополь

Ага!
Извините, если чего... 

Геннадий.