Subject: Re: Александру
Replies: 25719 25723
Date   : 29 Oct 2004 08:01 GMT
From   : Alex Avdjushkin [Shani] (jyotishi@yandex.ru)
To     : Moderator [Moderator] (moderator@astrologer.ru)

Здравствуйте, Инга. Рад новому знакомству.

'Сообщения, которые Вы публиковали на форуме уже самостоятельно, без моей
цензуры,' 

Не люблю это слово. Такое право может взять на себя человек, который во всех
отношениях безупречен сам. Вспомните библейскую мудрость. Я не знаю степень
Вашей подготовленности и не берусь о ней судить. Тому причиной и то, что я знаю,
что знаю недостаточно, чтобы судить других (простите за каламбур). Надеюсь, что
Вы сами трезво оцениваете себя. Кроме того, знания оцениваются не по количеству
прочитанных книг, а по способности применения прочитанного на практике.
Астрология - это творческая практика, а не голая теория. И если кто-то не
считает кого-то традиционалистом, то это повод прислушаться, но не обязанность
согласиться.
______________________
'к сожалению, не дали мне повода сказать "Да, Александр, моя ошибка, вижу-верю,
Ваше знание предмета безупречно". Это касается и казуса, о котором уже говорил
Альберт (о Лео и Бонатти)'

Давайте оценим этот 'казус' трезво, как Вы и предлагаете! Во-первых, это не мой
казус. Когда Альберт заговорил о 'радостях' планет и привел один из вариантов,
то в теме 'Традиции', которая так бурно обсуждается на форуме, этот вариант не
единственный. Не понимаю, что Вас обескураживает? 
Единственное, что я хочу понять: что подразумевается под словом 'традиция'? Из
разных уст это звучит по-разному. Так вот Лео и Бонатти - почему не традиция?
Они что, разрушили ее или продолжили, исказили, трансформировали или дополнили?
Где граница между традицией и нетрадицией? Для нашего времени Лео и Бонатти,
Мерц и Бируни - все - классики астрологии. Принимать их за традицию или нет, мне
кажется, дело каждого. По крайней мере, я так и не увидел вразумительного
объяснения, какова разница между традицией и нетрадицией, где граница между
разрушением традиции и ее обновлением, какова разница между архаизмом и
модернизмом? Но, видать, не судьба:
"Безупречно" астрологию знает только Творец. Наш физик гоаривал:"На 5 физику
знает только Бог, я - на 4, а вы больше, чем не 3 не тянете!"
_________________________
'или фразы (далеко не бесспорной) "Выбор профессии обусловлен 1-м домом и его
хозяином"'

Это из Джйотиша. Поверьте мне (если Вы не работаете в индийской системе), что
выбор профессии производится именно первым домом. Это многолетнее практическое
наблюдение. Чему будем верить: написанному или очевидному? Могу пояснить.
Самореализация личности - это первый дом. Естественно, что выбор профессии
основывается на самосознании (1 дом), на самовыражении (1 дом), согласно
темперамента (1 дом), физических данных (1 дом), согласно самоудовлетворению (1
дом). 10 дом - это степень самореализации, это карьера, кармбхава. Да, бывают
случаи, когда люди выбирают карьеру, принося в жертву удовлетворение своей
деятельностью. Но это их проблема. Попробуйте сами, проверьте, если Вам это
интересно. А если это Вас заинтересовало серьезно, то могу привести множество
примеров и развернуть теоретическое обоснование этого феномена.
_______________________
'или пассажа: "Допустим, включилась чем-то Венера, ну, скажем, квадратурой от
Марса. Что будете прогнозировать? Все сразу или избирательно'

Не понимаю, что в этом 'пассаже', как Вы его назвали, смущает? Когда какая-либо
планета аспектируется другой планетой (директной, прогрессивной или транзитной),
то аспектируемая планета исследуется:
1)	как хозяйка дома (нескольких домов);
2)	как планета в доме;
3)	как сигнификатор событий;
4)	как планета, аспектирующая другой дом (другие дома).
Отсюда и вопрос: какое именно событие будет названо? Согласно управлению,
согласно положению в доме, согласно сигнификации, согласно аспектации или все
сразу? Что же здесь непонятного?
____________________________
'(ну хоть убейте, а сама постановка вопроса красноречивее любых рекомендаций и
дипломов)'

Ну, диплом то мне дали люди, которых я ценю, как людей и как астрологов, которые
в свою очередь оценили мои работы. Вы вольны верить им или не верить. Положа
руку на сердце, после презентации дипломных работ в С.Петербурге летом 1993
года, я дал себе слово больше не посещать конференции. (Хотя... Никогда не
говори "никогда"). Даже не профессиональные астрологи задавали докладчикам
резонные вопросы, о которых те не только не подумали, работая с темами, но и
были прямо-таки откровенно обескуражены ими. А ошибки были, прямо скажем,
концептуальные! И это магистры и бакалавры? Так что, Вы правы: наличие дипломов
- не показатель знаний.
_________________________________
'Другими словами, Александр, я очень рассчитываю на Вашу способность к трезвой
оценке ситуации. А в том, что таковой способностью Вы обладаете в полной мере,
лично я не сомневаюсь ни минуты'

Спасибо. Меня это обнадежило:

С уважением, Александр.
________________
P.S.: Прошу прощения у Сергея Евтушенко за досадное недоразумение. Мне
показалось, что модератор - это Вы. Больше не повторится.