Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: О качествах и сигнификаторах Date : 13 Dec 2004 15:43 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru) To : Mikhail Lukin [ml] (dkast7@narod.ru)
Здравствуйте, Михаил! AT>>>> Качества природы Сатурна - холодный и умеренно сухой ML>>> Это Сатурн - "умеренно сухой"? Откуда Вы это взяли? AT>> Я могу сказать более близко к первоисточникам: Сатурн БОЛЬШЕ AT>> охлаждает, чем сушит. ML> Если Вы говорите "умеренно сухой", то это означает, что качество сухости ML> у Сатурна ослаблено. А это не так - собственно, это я и показал. ГДЕ Вы это "показали"? Вы процитировали мнения нескольких древних авторов, почерпнутые из переводов их трудов на русский (перевод сам по себе уже мог исказить определенные нюансы текста, например, в английском есть два слова, которые могут, с точки зрения переводчика, не вникающего в тонкости текста, переводиться как "теплота" - это "warmth" и "heat", в то время как в астрологическом тексте правильно переводить первое - как "теплота", а второе - как "жар"). Еще раз повторю: похоже, что Вы не имеете своего мнения, а ориентируетесь только на мнение древних авторов. Это хорошо, но только для начинающего. Серьезно разбирающийся в предмете человек всегда должен уметь объяснить, почему придерживается того или иного мнения, логически его обосновав, а не говоря: "так считали 9 из 10 авторитетных авторов прошлого, поэтому это ТАК" :) ML> Если "Сатурн БОЛЬШЕ охлаждает, чем сушит", то тогда традиция должна была ML> бы характеризовать его как "очень холодный". Смотрим: ML> Абу Ма`шар: холодный (стр. 16), Бируни: крайне холодный (стр. 19), Бен ML> Эзра: холодный (т. 1 , стр. 87), Лилли: холодный (стр. 61). ML> Как видно, так говорит только Бируни. Есть ли у Вас еще аналогичные ML> источники? Тимашев: "Сатурн - очень холодный и сухой". Я всегда ориентируюсь, в первую очередь, на свое внутреннее понимание (т.н. "безмолвное знание"), а оно утвреждает именно так. Сатурн допускает начилие некоторого количества влаги, а холод - это его принципиальное свойство. Нагревание может разрушить то, чем является Сатурн, а то время как умеренное увлажнение не принесет ему особого вреда, а может быть даже пользу. Обосновываю: Что такое "холодный и сухой"? Самая распространенная в подлунном мире вещь, обладающая этими качествами - это лед. Лед можно опустить в холодную воду (0-й температуры), и он останется льдом (и даже может еще обрасти дополнительными слоеми). А вот малейшее нагревание льда его попросту разрушит (уничтожит, растопит). У Вас есть что возразить по существу приведенной выше аргументации? Тогда, видимо, пора признать мою правоту ;) ML>>> Венеру - как умеренно холодную (стр. 19 и 75 соответственно) AT>> В данном случае не важно, считать ли Венеру умеренно теплой или AT>> прохладной. ML> А разве может один и тот же объект в одном и том же отношении обладать ML> ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ качествами? В разные моменты времени - да. ML> А именно о качествах Венеры у Вас есть свидетельства аналогичного ML> характера? Мое мнение относительно Венера таково: поскольку Венера сигнифицирует женщин, то Венера в обычном состоянии влажная и прохладная, но когда она вступает в контакт с Марсом (мужчиной), она становится влажной и теплой (и даже горячей;). Обычно следующая фраза вызывает бурный восторг у женщин (особенно далеких от астрологии и не задумавывшихся об этом ранее): - Мужчина - горячий и твердый, женщина - влажная и мягкая... =))) Дело в том, что свойство "сухость" для мужчины - не абсолютно, поэтому не является характеризующим (мужчина может быть немного влажным, и это не сделает его не-мужчиной;). А свойство "прохлада" или "теплота" не является характеризующим для женщин, потому что они могут быть в равной степени и такими, и такими (и это тоже никак не влияет на их женственность). Здесь, правда, я добавил еще одно "неклассическое" качество - твердость/мягкость. Но оно в данном случае является очевидным, принципиальным и характеризующим отличие полов. Поэтому предлагаю всем самостоятельно подумать о том, как планеты соотносятся с ним, в качестве разминки для мозгов ;) AT>> он УМЕЛ ВЫБИРАТЬ сигнификатор, причем понимая, НА ЧТО ИМЕННО выбранный AT>> таким образом сигнификатор указывает ML> Если Вы признаете существование множества сигнификаторов, а также то, ML> что МЕЖДУ НИМИ МОЖНО ВЫБИРАТЬ, то это означает, что те сигнификаторы, ML> между которыми делается выбор, УКАЗЫВАЮТ НА ОДНО И ТО ЖЕ. Опять 25! :-) "Ну, почему Вы такой тупой!?" (c) "С легким паром!" :))) Я же, кажется, ясно сказал, что разные сигнификаторы, в принципе, могут указывать на разные грани взаимодействия натива с одним и тем же субъектом, но это именно совершенно разные грани. Поэтому НИКАКИЕ ДВА СИГНИФИКАТОРА НИКОГДА НЕ УКАЗЫВАЮТ НА ОДНО И ТО ЖЕ! С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList