Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: О расчете темперамента Replies: 26169 26174 Date : 14 Dec 2004 20:18 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru) To : All
Привет, Ирина! С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!!! :-) Солнце с Плутоном в соляре всем нам говорит, что в этом году следует ожидать от тебя чего-то совершенно особенного! Желаю тебе оправдать самые смелые ожидания! ;-))) AT>> Коммментарий к твоему subject'у ("Расчет или воображение?"): чтобы AT>> создать адекватную методику расчета какого-либо показателя, нужно AT>> обладать и пониманием, и интуицией, и видением :) IV> Перво-наперево предлагаю вынести вопросы вИдений за скобки обсуждения, IV> потому что логика вИдящих - это ... м ... несколько не в такие буквы IV> оформленная "логика";) Не отправлять же друг другу сообщения без букв, IV> согласен?;)))) Всякий вменяемый вИдящий способен оформить свое вИдение в виде печатных букв и слов :)) Поэтому не стоит выносить его за скобки ;) AT>> С ходу можно оспорить практически всю предлагаемую методику. IV> Сходу можно оспорить практически все предлагаемые методики;) "С ходу" - это значит, что она сразу вызывает несогласие и в отдельных местах протест :) AT>> 1. Почему для Луны берем 4 фазы и для Солнца - 4 сезона года, а для AT>> планет - только восточное и западное положение, в то время как для планет AT>> традиционно выделяли тоже 4 фазы относительно Солнца, совершенно AT>> аналогичные по своим качествам фазам Луны? IV> :)))) Потому что сезоны согласуются с положением Земли относительно IV> Солнца, а "приливы" и "отливы" согласуются с фазой Луны, а вот фазы IV> Юпитера показывают несколько иные характеристики, чем "жарко"/"мокро";) Позволь! Четыре фазы планет в традиционной астрологии ВСЕГДА связывались с преобладанием того или иного качества, в том числе "жарко"/"мокро". А то, что Фроули рассматривает вместо 4-й фаз только 2-е (восток/запад), это и приводит его к абсурдному утверждению, что тело "не имеет температуры", потому что через 2-е фазы можно выразить лишь ДВА противоположных качества: либо "жарко"/"холодно", либо "влажно"/"сухо". Он выбирает пару "влажно"/"сухо". Но если бы он учитывал 4 фазы, этого выбора делать бы не пришлось, и схема была бы ПОЛНОЙ и СОГЛАСОВАННОЙ на всех уровнях. IV> Очевидно, ты не обратил внимание на то, что темперамент связан не с любыми IV> "поправками", а только с теми, которые позволяют определить "степень" IV> "влажности" и "теплоты". Ирина, я прекрасно понимаю, о чем речь. Это ты, вероятно, не вполне поняла смысл моих претензий к предлагаемой методике. AT>> См. мое сообщение: AT>> http://Astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=26106 IV> Что даёт/может дать для расчета темперамента учет фазы планет и т.п. IV> стоит проверять и разбираться.. Объясняю на тот случай, если ты не понимаешь: понятие ФАЗ (которых четыре) - это РАСШИРЕНИЕ понятие "восточная"/"западная", то есть восточное положение делится на 2-е фазы и западное - на 2-е. Точками деления выступают моменты стационарности. Поэтому, еще раз: если для Солнца и Луны мы берем все 4-е фазы, а не 2-е, то и для планет надо брать ЧЕТЫРЕ, а не две. ЯСНО? Иначе получается, что мы, образно говоря, вычисляя суммарные (или средние) вес и объем для 7-и фигур, но игнорируем при расчетах объем 5-и из 7-и фигур. Скажи, может получиться таким образом КОРРЕКТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ? Нет, не может. Это должно быть очевидно :) AT>> 2. Какое мы имеем право приписывать Узлам качества каких-либо планет? AT>> Традиционно (в джойтише, в котором очень глубоко разработана тема Узлов) AT>> считается, что Восходящий Узел обладает качествами, подобными Марсу (НЕ AT>> ЮПИТЕРУ!), а Заходящий - Сатурну. Традиционно ОБА Узла считаются AT>> вредоносными, IV> А что означает "вредоносный"? ;) Напоминаю: Узлы - это ось, на которой происходят ЗАТМЕНИЯ. Точка затмения всегда считается крайне вредоносной. Узлы, как "невидимые планеты вызывающие затмения", также считаются вредоносными. Это - одна из двух традиционных точек зрения. IV> мне ближе подход, при котором мы подключаем не только и не столько IV> абстрактную логику и тем более не интуицию, а изучение текстов и IV> практику. Пойми, без ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ текстов, пытаясь буквально применять то, что там написано, ты получишь ПОЛНУЮ ЛАЖУ!!! :-) СНАЧАЛА надо осмыслить проблему, понять спектр мнений классиков по этому поводу, потом выработать свое мнение, и только затем приступать к практике, корректируя свое мнение по мере исследований. AT>> 3. КТО СКАЗАЛ, ЧТО УЗЛЫ ВООБЩЕ МОГУТ ОБЛАДАТЬ КАКИМ-ЛИБО AT>> ТЕМПЕРАМЕНТОМ? IV> Почему "темпераментом"? ПОТОМУ ЧТО ФРОУЛИ ПРИПИСЫВАЕТ ИМ ТЕМПЕРАМЕНТЫ! Восходящему = Марса, Заходящему = Сатурна. Или я что-то не так понял? AT>> 4. Почему ни для Луны, ни для Солнца не учитываются их изначальные AT>> качества? Солнце, в каком бы оно сезоне ни было, все равно греет - AT>> меньше или больше, но греет. Это абсурд - говорить, что Солнце может AT>> быть холодным. Оно может быть "никаким", не давать достаточно (ощутимое AT>> количество) тепла, но охлаждать Солнце НЕ МОЖЕТ НИКОГДА! IV> Сейчас Зима. Зима?;) Солнце НЕ СОГРЕВАЕТ = оно НЕ "ГОРЯЧЕЕ" = условно IV> говоря, оно - "холодное" (не в буквальном смысле этого слова) Ирина, не надо изворачиваться! Понятие "холодный" в традиционной астрологии означает КАЧЕСТВО ОХЛАЖДЕНИЯ, то есть воздействие, СНИЖАЮЩЕЕ ТЕМПЕРАТУРУ! Луна МОЖЕТ немного нагревать, но Солнце - охлаждать - НИКОГДА! IV> Вместо теоретизирований и публицистик предлагаю простое: сравнить методы IV> расчета темперамента у Фроули, у Кульпепера, у Лилли Без правильной теории (гипотезы) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕН НИ ОДИН ЭКСПЕРИМЕНТ. Ты предлагаешь экспериментировать, не разобравшись с теорией. Результат такого эксперимента заранее предсказуем в 95% случаев :) Вячеславу Селяховичу: VS> Кстати, Альберт, как ты мог забыть откуда пошло что Сатурн женская VS> планета ? :) Ведь об этои неоднократно говорил Пал Палыч. А ты же ходил VS> на его лекции. Да. Но мне кажется, что та же мысль встречается у китайцев (а это подревнее Пал Палыча будет;). Но я точно не уверен, а достоверных источников под рукой нет. AT>> 1. Почему для Луны берем 4 фазы и для Солнца - 4 сезона года, а для AT>> планет - только восточное и западное положение, в то время как для планет AT>> традиционно выделяли тоже 4 фазы относительно Солнца, совершенно AT>> аналогичные по своим качествам фазам Луны? VS> Почему же ? Для планет также можно брать четыре фазы цикла. Так, а я О ЧЕМ?! :-) Я же об этом и пишу! Перечитай мою фразу :) Может быть, я ее слишком сложно "завернул", так что ни Ирина, ни ты не поняли? ;) VS> 'Планеты образуют больше влаги с момента восхождения до первого VS> стационарного положения, тепла - с первого стационарного положения до VS> вечернего восхождения на небосклоне; сухости - с вечернего восхождения до VS> второго стационарного положения; холода - от второго стационарного VS> положения до захода' (Птолемей Тетрабиблос 1-8) Правильно! Именно об этом я и веду речь!!! Ирина! Смотри сюда ^^^^^ :-) VS> Касаемо разбивки цикла планет на две фазы, то это не есть ноухау Фроули. :-)))))))))) Дык! Это вообще старо как мир :))))) VS> Вообще, любой цикл может быть разбит на четыре фазы, а может быть разбит VS> на две фазы. Да. Но когда строишь целостную модель какого-то явления, надо ориентироваться либо на 4-е фазы, либо на 2-е. И не смешивать одно с другим, так? А Фроули смешивает. Значит чего-то не понимает (или недостаточно глубоко понимает). Вполне вероятно, что Фроули просто не знал на момент создания своей методики о том, что для планет выделяли также как и для Луны по 4-е фазы относительно Солнца, приписывая им ровно те же качества, что Луне в ее 1-4 фазах. И поэтому Фроули и использовал то, что у всех "на ушах" - "фазы планет" в количестве 2-х штук: восточной и западной ;) VS> Так Лилли (С 51) разбивает цикл движения Солнца по домам гороскопа на VS> четыре фазы. При этом у него VS> 1) Фаза сангвинистическая VS> 2) Холерическая VS> 3) Меланхолическая VS> 4) Флегматьическая Вот. Отсюда еще один вопрос: почему Фроули не учитывает квадранты гороскопа? Это тоже ОЧЕНЬ важный параметр, причем не только для определения темперамента Солнца, но и всех остальных планет и Луны! VS> Так что здесь со стороны Фроули нет никаких изобретений. Если бы Фроули что-то изобрел, разговор бы был совсем иной! Речь в данном случае идет о КОРРЕКТНОСТИ использования им традиционных методов. И об адекватности его понимания этих методов. Я не спорю, Фроули - МОЛОДЕЦ, что поднимает все эти темы, ПЫТАЕТСЯ что-то делать - это прекрасно. Но согласиться с тем, что он предлагает, в том виде, в котором он это предлагает, лично я НЕ МОГУ! AT>> 4. Почему ни для Луны, ни для Солнца не учитываются их изначальные AT>> качества? Солнце, в каком бы оно сезоне ни было, все равно греет - AT>> меньше или больше, но греет. Это абсурд - говорить, что Солнце может AT>> быть холодным. Оно может быть "никаким", не давать достаточно (ощутимое AT>> количество) тепла, но охлаждать Солнце НЕ МОЖЕТ НИКОГДА! VS> Тут на мой взгляд путаница. VS> Надо различать: VS> 1) Собственную природу планеты VS> 2) Природу фазы в котрой она находится относительно Солнца VS> 3) Природу знака в котором она находится. VS> И эти качества необходимо смешивать. Никакой путаницы! Разумеется, их необходимо сочетать и по преобладанию качеств в полученном сочетании делать окончательный вывод. AT>> 5. "При западном положении планета не имеет температуры" пишет Фроули. AT>> Как это тело может "не имеет температуры"?! VS> А что тут нового ? Достаточно открыть Лилии на странице 485 и мы видим: VS> Сатурн западнй Сухой VS> Юпитер - влажный VS> Марс - сухой VS> Венера - влажная VS> Меркурий сухой. VS> Горячесть/холодность ни где не указывается. Но нигде не сказано, что она ОТСУТСТВУЕТ!!! :-))))))))) Почувствуйте разницу! :-) AT>> Увы, пока что Фроули меня разочаровал. Хотя, для англичанина это уже AT>> очень большой ментальный прорыв вперед, вероятно ;) VS> Да, Альберт :( То у тебя американцы-дураки. Но чтобы англичане??? VS> Кто же тогда ментальная нация? Русский Вася с бутылкой водки на перевес? Представь себе, да! Так, как умеют думать в России, не умеют думать НИГДЕ! :-) Причем, это признают даже иностранцы. Например, Удо Рудольф (глава Гамбурской Школы) в приватной беседе со мной сказал, что не видит перспектив развития астрологии ни в одной стране мира, КРОМЕ России! И что он хочет в следующем воплощении родиться именно здесь, у нас! :-) А Рудольф бывал и в Англии, и в США, и всю Европу объездил. Так что, это вполне обоснованное мнение ;) VS> Мне даже не представляется как можно думать о низком ментальном уровне VS> англичан?:) "Не сотвори себе кумира" :) А то этот же кумир тебя и разрушит :))) С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList