Subject: Re: Вичайте
Replies: 26186
Date   : 20 Dec 2004 21:59 GMT
From   : Каринэ Диланян [metainfo]
To     : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)

Позвольте начать еще раз также, как и прошлое свое сообщение:

милая Ирина!

Ваш обличительный пафос, право же, совершенно не к месту.
И точно также, как бесконечные рефрены не прибавят смысла тому, что смысла не
имеет. 

Говоря о не всегда удачных примерах у Лилли, я имела ввиду вовсе не этот
материал, и специально написала, что не буду указывать на неудачные примеры,
чтобы не вносить лишнюю сумятицу.  Так  что все Ваши экзерсисы на эту тему 
можете оставить в стороне.

Теперь по поводу узлов. Да, Лилли говорит, про узлы в первом доме, и это
подчеркивает важность ПЕРВОГО ДОМА для расчета темперамента, а не узлов. И
отсутствие учета узлов в карте, приведенной Лилли, тому подтверждение. Потому и
сказано, что Лилли "здраво и обоснованно не учитывает положение узлов".
Фроули же даже такой оговорки не делает, а дает узлы в общем списке качеств
планет. И вот это и является ошибкой. 

Разумеется, все параметры учесть сложно, и именно это было сказано в самом
первом моем сообщении (цитата из Тобина о том, что нужно руководствоваться
разумным подходом), но усекать важные параметры, и давать лишние -- совершенно
неверно. 

Дирекции Асцендента, Солнца, Луны -- к узлам.  Вообще-то никто и не ратует за
то, чтобы выбросить лунные узлы из арсенала астрологов. Скорее наоборот. Речь
идет о том, что (повторю еще раз) в западной астрологии тема узлов разработана
слабо, и у Лилли это еще раз продемонстрировано. Также, как есть расхождения с
предшествующими астрологами в других темах и определениях, но, опять повторю,
намеренно сейчас не говорю об этом, потому что нет соответствующего контекста.

Точно также, повторяю еще и еще раз -- в этом издании намеренно не давались
комментарии, иначе книга бы стала просто неподъемной. В Англии комментарии к
"Христианской астрологии" стали появляться спустя 20 лет после издания
репринтного издания "ХА".  Это уже говорилось и подробно повторяться нет смысла.
У меня нет возможности писать в том стиле, который присущ Вам: бесконечное
повторение одного и того же, еще и с песенными припевами.

Относительно того, что пишут в предисловиях к фундаментальным изданиям. В
предисловиях к фундаментальным изданиям описывают, в частности, историю этого
текста, анализируют предыдущие варианты издания, переводов, критикуют, отмечают
плюсы и минусы. В России "Христианская астрология" полностью переведена впервые,
и в предисловии редактора дан обзор предшествующих переводов. Естественно, с
критикой того, что книге произвольно давались другие названия, что произошло оба
раза, когда предпринимались попытки издания "Христианской астрологии" -- сначала
первой книги, а потом второй -- в версии Цадкиеля. Вот об этом и шла речь. 
Читайте текст без фильтров, и, повторюсь, оставьте наскоки и попытки
дискредитировать меня, моих коллег и нашу работу. Именно это Вы, в очередной
раз, и продемонстрировали в последней части своего послания. И мутную интригу,
затеянную Вами в свое время, а теперь снова вытащенную из архивов прошлого года,
оставляю на Вашей совести: за это время она не стала пахнуть лучше...

Еще раз желаю успехов в изучении как традиционной, так и современной астрологии,
а также в выработке привычки перечитывать то, что сами написали.  

К.А. Диланян