Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Вичайте Replies: 26186 Date : 20 Dec 2004 21:59 GMT From : Каринэ Диланян [metainfo] To : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
Позвольте начать еще раз также, как и прошлое свое сообщение: милая Ирина! Ваш обличительный пафос, право же, совершенно не к месту. И точно также, как бесконечные рефрены не прибавят смысла тому, что смысла не имеет. Говоря о не всегда удачных примерах у Лилли, я имела ввиду вовсе не этот материал, и специально написала, что не буду указывать на неудачные примеры, чтобы не вносить лишнюю сумятицу. Так что все Ваши экзерсисы на эту тему можете оставить в стороне. Теперь по поводу узлов. Да, Лилли говорит, про узлы в первом доме, и это подчеркивает важность ПЕРВОГО ДОМА для расчета темперамента, а не узлов. И отсутствие учета узлов в карте, приведенной Лилли, тому подтверждение. Потому и сказано, что Лилли "здраво и обоснованно не учитывает положение узлов". Фроули же даже такой оговорки не делает, а дает узлы в общем списке качеств планет. И вот это и является ошибкой. Разумеется, все параметры учесть сложно, и именно это было сказано в самом первом моем сообщении (цитата из Тобина о том, что нужно руководствоваться разумным подходом), но усекать важные параметры, и давать лишние -- совершенно неверно. Дирекции Асцендента, Солнца, Луны -- к узлам. Вообще-то никто и не ратует за то, чтобы выбросить лунные узлы из арсенала астрологов. Скорее наоборот. Речь идет о том, что (повторю еще раз) в западной астрологии тема узлов разработана слабо, и у Лилли это еще раз продемонстрировано. Также, как есть расхождения с предшествующими астрологами в других темах и определениях, но, опять повторю, намеренно сейчас не говорю об этом, потому что нет соответствующего контекста. Точно также, повторяю еще и еще раз -- в этом издании намеренно не давались комментарии, иначе книга бы стала просто неподъемной. В Англии комментарии к "Христианской астрологии" стали появляться спустя 20 лет после издания репринтного издания "ХА". Это уже говорилось и подробно повторяться нет смысла. У меня нет возможности писать в том стиле, который присущ Вам: бесконечное повторение одного и того же, еще и с песенными припевами. Относительно того, что пишут в предисловиях к фундаментальным изданиям. В предисловиях к фундаментальным изданиям описывают, в частности, историю этого текста, анализируют предыдущие варианты издания, переводов, критикуют, отмечают плюсы и минусы. В России "Христианская астрология" полностью переведена впервые, и в предисловии редактора дан обзор предшествующих переводов. Естественно, с критикой того, что книге произвольно давались другие названия, что произошло оба раза, когда предпринимались попытки издания "Христианской астрологии" -- сначала первой книги, а потом второй -- в версии Цадкиеля. Вот об этом и шла речь. Читайте текст без фильтров, и, повторюсь, оставьте наскоки и попытки дискредитировать меня, моих коллег и нашу работу. Именно это Вы, в очередной раз, и продемонстрировали в последней части своего послания. И мутную интригу, затеянную Вами в свое время, а теперь снова вытащенную из архивов прошлого года, оставляю на Вашей совести: за это время она не стала пахнуть лучше... Еще раз желаю успехов в изучении как традиционной, так и современной астрологии, а также в выработке привычки перечитывать то, что сами написали. К.А. Диланян


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList