Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: кстати о "Пушкине" Replies: 26191 26192 Date : 22 Dec 2004 12:21 GMT From : Каринэ Диланян [metainfo] To : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
IV> Нет, я, конечно, понимаю, что книга выпущена для того, чтобы потом её ещё IV> 20 лет IV> трактовать и в некотором смысле иметь непререкаемый приоритет на IV> передергивания, IV> не стеснятся огульных оценок работы любых других астрологов, которые далеки IV> от IV> 'сущностностей' и которые не понимают Лилли так правильно, как понимаете IV> его IV> Вы. Это Ваше своеобразное понимание. Мое же понимание заключается в том, что материал этот -- сложный, и пока он войдет в активную астрологическую практику, пройдет лет двадцать. IV>Это я уже поняла. Да, Джон Фроули вряд ли знает то, что Вам доподлинно IV> известно. Например, кто такой 'министр церкви Англии' - для него будет IV> неразрешимой загадкой, на разрешение которой и двадцати лет может не IV> хватить IV> (см. свою стр. 640 и английскую стр. 710). Конечно, чего не бывает в нашем IV> подлунном, любого переводчика может занести, но не до такой же нелепой IV> степени! Да, можно найти множество огрехов, и об этом сказано в предисловии, но на мой взгляд, то, что такая книга переведена -- гораздо важнее. И "Проект Хайндсайт", и "Архат", и Золлер, и другие переводчики многократно вносят технические и смысловые поправки в переводы текстов, которые выпускают. Многократно уточняют и переосмысливают идеи и концепции, содержащиеся в астрологических текстах, и это нормальная практика. IV> Самое время вернуться к ресторану 'Пушкин' и поговорить опять о том же, о IV> редакторском. На всякий случай напоминаю начало этого разговора: IV> IV> http://astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=23175&arc=46& IV> IV> Что Вы мне тогда ответили?;) IV> КД>> 1. Наше издательство тщательно редактирует издаваемые переводы. КД>> 2. Вопросы, касающиеся 'неточностей' в переводе следует задавать, на мой КД>> взгляд, переводчику, благо, он жив и здоров, и связь с ним не прерывается. IV> IV> Вы до сих пор уверены в тщательности редактуры? И до сих пор считаете, что IV> там IV> можно выбросить 'in the 9th', здесь 'YEERLY', там "kind IV> effects" перевести как "род IV> воздействй", здесь '..a late Minister of the Church of England' перевести IV> как IV> 'прошлый министр церкви Англии' и т.д., т.п.? Относительно перевода "Анима астрологиа": журнальный вариант (и размещенный в Интернете) отличается от будущего книжного: книжный более тщательно выверен, снабжен комментариями и специальнымии иллюстрациями, латинскими вставками, откуда видно -- почему Бонатти использует, скажем, одни термы, а в 19-м веке стали использовать другие, и т.п., а за указанные технические огрехи -- спасибо. IV> Я Вам и тогда писала, как читатель, который не уверен в Ваших толкованиях IV> и IV> хотел бы видеть авторский текст, и теперь. В астрологии и без того немало IV> сложных мест, зачем же их множить и создавать легенды на ровном месте? Это Вы к тому, что правильнее взять текст, пересказанный третьими лицами (как это сделала группа Ваших подопечных), с купюрами, с добавлениями третьих лиц, комментариями (где неизвестно вообще, кому принадлежит комментарий), и издать его параллельно с современным(!) английским текстом, а не, скажем, с латинским, на котором существовал оригинал? Или, хотя бы уж с текстом Лилли... Это Вы называете "быть уверенным в толкованиях"? О современных комментариях к этому труду я распространяться не буду, это, как мы уже увидели, дело вкуса. Или вот Вы прочитали у Лилли, что Северный узел -- Юпитер и Венера, а Южный узел -- это Сатурн и Марс, а у Фроули, что только Юпитер (сев.) и Сатурн (южный). Что пол планет и узлов не совпадает, так и задайте соответствующие вопросы: куда и почему пропали Марс и Венера? И т.д. IV> Независимо от того, прав Джон Фроули в учете узлов или нет, учет узлов - IV> не его IV> идея. Вот и разберитесь с этим вопросом, может, он вообще узлы не учитывает, не морочит "по-девьи" себе голову, а включил их в список по недосмотру. И весь этот Ваш сыр-бор ни к чему? Чем начинать лихорадочно выискивать огрехи, опечатки и т.п. в чужих работах, не лучше ли уточнить у своего преподавателя, что он имел в виду? Не здоровее ли прежде, чем походя и в жанре светской сплетни раздавать IV> негативные оценки качеству чужой работы, сперва хотя бы чуть позаботится о IV> качестве своей работы? Давайте не будем о жанрах. Не нужно приписывать мне лишнего, "жанры" -- это неотъемлемая часть Вашего творчества. Я помню, что и как Вы писали о Джоне Фроули перед тем, IV> как ожидали его на своей летней школе. И вижу, как Вы пишите псле того, как IV> он IV> на эту школу не приехал. А причем тут что кто-то приехал или не приехал? Зачем опять сплетничать? Или Вам нужно точно знать, почему он не приехал? Боюсь, что обнародование причины не добавит ему симпатий публики... Вообще-то это вопрос внутренний, конфиденциальный, но если будете настаивать, придется рассказать. Однако за эти годы удалось повнимательнее почитать его работы, вот по ним и возникают вопросы. Или Джон Фроули уже теперь вне критики? Или только Джону Фроули позволено метать стрелы иронии и сатиры в других? Почему критический разбор его хорарных карт означает плохое к нему лично отношение? А насчет приездов или не приездов -- все случается, иногда лекторы не приезжают, все живые люди, да и мало ли какие технические причины вмешиваются? Первый раз и Тобин не смог приехать, и Рао иногда не мог приехать, иногда, если удавалось, приходилось переносить Школу Рао на месяц. И Золлер не смог приехать (пока)... Вы бы сказали спасибо, за то, что люди приезжают, и за то, что благодаря этому и многому другому, связанному с нашей работой, вы можете приобщиться к традиционной астрологии. А ваши личные симпатии и антипатии, поверьте, меня мало интересуют. Правда, ещё я вижу, что уже сделал Джон Фроули для IV> выживания традиционной астрологии. И вижу КАК он это делает. Как и говорила IV> уже IV> - не бездарно. Да, небездарно. Но и отнюдь не безупречно. Так что, прежде чем бросаться уличать других в неточности трактовок или чем-то в этом роде (не относящемся к предмету разговора, да и к астрологии вообще), разберитесь сначала с этим вопросом. IV> Вам поверила, что перевод будет полный, а зря. Как был неполный перевод IV> текста, IV> так и остался. К сожалению, есть огрехи. И не только это предложение выпало, как выяснилось. И те, кто заинтересован в том, чтобы работа была сделана безупречно, присылают нам замеченные ошибки, опечатки, пропуски. Список исправлений готовится. Туда будет включен и этот фрагмент. Даже в советские времена, когда над книгами в издательстве работали десятки людей -- редакторов, корректоров и т.п., непременным атрибутом любой толстой книги был вкладыш с замеченными опечатками и прочими огрехами. Это неизбежно, а особенно в переводном издании на восемьсот страниц. IV> Может быть, потратить ещё время и привести сравнение текста из книги Деборы IV> Хоулдинг и Вашей статьи?;) А, вот и аноним обнаружился! Собственно, авторство всей той гнусности и грязи, которая была тогда вылита, было совершенно ясным. И интересует вас, как всегда, не астрология, а копание в грязном белье. В статье о сигнификации домов ставится проблема значения домов и приводятся ряды сигнификаторов. Это учебный материал, и в нем систематизируются ряды сигнификаторов, в конечном итоге, сведенные в единую таблицу. О том, в чем мне помогла Дебора Хоулдинг, я уже писала. Книгу ее я не читала и по сей день, мой материал докладывался впервые на семинаре еще в 1998 году. Еще раз повторю, что благодарна Д. Хоулдинг за ее разъяснения, ссылки на ее материал можете найти на сайте. К Вашему сведению, работа над этим материалом продолжается, он будет еще расширен и дополнен, в связи с появлением дополнительной информации по старым текстам. Видимо, совсем плохи у вас дела, если для аргументации в астрологическом обсуждении не поленились снова вытащить на свет свою старую гнусность о мнимом плагиате. Или напомнить Вам, как на осенней конференции в IV> Москве (2004) 40 минут Вы рассуждали об идеологии самоубийства, а потом IV> едва IV> успели продиктовать цитату и показать карту? Как же нужно относиться к IV> аудитории, чтобы настолько не уважать людей и не ценить чужое время? Я IV> понимаю, IV> что конкретика - не Ваш стиль, что выступление с подобным материалом IV> расчитано IV> на людей невежественных и не имеющих никаких представлений ни об истории, IV> ни о IV> философии Тема доклада была: "Самоубийство: астрология, психология и статистика" Вот эти-то темы и были затронуты в докладе. Вы хотите больше техник, а я считаю, что важно понимать принципы, на которых зиждется наука, статистика, и чем это отличается от астрологического подхода. Впрочем, от других слушателей я получила прямо противоположные отзывы. На мой взгляд, важно дать принципы, дать метод и привести пример. Это не школа, где можно несколько сессий посвятить анализу примеров. Но для тех, кто что-то уже знает и понимает, этого материала вполне достаточно для самостоятельной работы. И не буду в вашем стиле тут приводить отзывы слушателей о Вашем докладе на той же конференции... Итак, какие еще грехи и несовершенства вы мне припомните или припишите? Эта "астрологическая дискуссия" становится все забавнее. IV> Пожалуй, самая лучшая школа получилась у Вашего Чорного Ангела со товарищем IV> Пупсом. Помните, на какие клочки по закоулочкам был разодран и отправлен IV> всякий, кто побывал на форуме ЛНА и посмел иметь своё мнение или IV> усомниться? Вот IV> это поколение астрологов получило уникальный урок - если сам не IV> докопаешься, IV> никто тебе не поможет. За этот урок - спасибо. Конечно, для тех, кто хочет учиться астрологии, главная помеха в этом деле -- это Чорный Ангел и Пупс на интернет-форуме! Вам самой не смешно? И в те самые времена Вы преспокойно обращались к нам за помощью по эл.почте, за списками литературы, консультировались по медицинским вопросам, участвовали в наших невиртуальных семинарах, школах -- и никакие ни Ангелы, ни Пупсы помехой не были. Видно, совсем дело плохо, раз пришлось даже пупсов выкапывать. Что же дальше? Скоро придется, вероятно, на национальные особенности переходить, на родственников и т.д., манера "дискуссии" уже к этому приблизилась... Вы все ратуете за астрологичность дискуссий вне личных отношений, но оглянитесь вокруг, сколько склок Вы инициировали в интернете. И втягиваете других людей в свои мутные личные истории. Дело уже до того дошло, что мне звонят по телефону какие-то Ваши то ли знакомые, то ли пострадавшие с интернет-форумов, по эл. почте присылают Ваши данные и просят консультаций, чтобы разобраться с Вашими личными проблемами. И мне, извините, уже надоедает вести пустопорожние и неприятные беседы с Вами. К.А. Диланян


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList