Subject: Re: Соответствие вкусов и планет
Replies: 26201
Date   : 23 Dec 2004 05:28 GMT
From   : Mikhail  Lukin [ml] (dkast7@narod.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)

 Здравствуйте, Альберт!
 
 ML>> Ну, если Вы не увИдели моего собственного мнения [...] 
 AT>    Да, не увидел. Я вижу то, что "Ваше мнение" сводится к усреднению
 AT> прочитанного в традиционных текстах. Таким образом, ВАШИМ оно никак не
 AT> может
 AT> быть :) Это среднеарифметическое суждений прочитанных Вами авторов :-) 
 
Это потому, что прочитанное Вы воспринимаете именно так, как пытаетесь мне
инкриминировать - чисто формально. Не хотелось бы так думать, но боюсь, что Вы
не чувствуете древние тексты КАК ЖИВЫЕ СГУСТКИ ИНТУИЦИИ, МЫСЛИ, пульсирующей и
переливающейся разноцветными гранями. Какие уж там среднеарифметические ... :) 
Но самое поразительное, что и мои собственные слова Вы "в упор не вИдите" и все
время пытаетесь навесить какой-нибудь ярлык в духе пораженного Меркурия.
Не лучше ли оставить в покое мою персону (переход на личности - признак сами
знаете чего :) ) и сосредоточиться на обсуждаемых проблемах, благо их хватает.
:)
 
 
 AT>    Если хотите меня убедить, что Вы способны к самостоятельному мышлению в
 AT> астрологии
 
А вот тут извините. Не затем я вышел в интернет и на Ваш форум, чтобы тратить
время на убеждение кого-то в собственной состоятельности. Слава Богу, комплексом
неполноценности не страдаю, и доказывать, что я не верблюд, не собираюсь :)))
Меня интересует только истина во всех ее проявлениях. Ее я готов искать где
угодно, когда угодно и с кем угодно :)
Еще раз: есть конкретные, оставленные Вами в этом переходе на личности БЕЗ
ОТВЕТОВ, затронутые нами проблемы. Если хотите, если Вас действительно волнует
освоение и развитие астрологической традиции, можем их обсуждать. 
 
 AT>    Если оппонент не способен или не желает следовать за моей мыслью, а 
     вместо этого подходит ко всему формально, не слушает моих обоснований по 
     существу и не может на них ничего по существу возразить (а в ответ только 
     приводит цитаты из
     трудов классиков), обращает внимание только на буквальный смысл моих слов, 
     даже
     не стараясь понять стоящий ЗА ними смысл (как в случае расстояния между 
     Венерой
     и Солнцем), не желает подключать ни интуицию, ни воображение, стремясь
     оставаться исключительно в рамках формального подхода, то такой оппонент 
 AT> для меня не интересен.
 
Дело в том, что я для Вас не неинтересен, а НЕУДОБЕН. И именно потому, что
всегда внимательно СЛЕДУЮ за мыслью и за формой ее выражения. Как давно уже было
сказано, кто ясно мыслит - ясно излагает. 

По поводу цитат еще раз повторю: знание и цитирование других авторов - это
обычная практика любой научной работы, более того, это - необходимое (но,
конечно, не достаточное :) ) условие ее результативности. (Кстати, очень многие
древние авторы вообще сейчас известны ТОЛЬКО ПО ЦИТАТАМ И ПЕРЕСКАЗАМ более
поздних исследователей.) Если есть такая возможность, то прямая цитата
ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ пересказа, т. к. она НЕ ИСКАЖАЕТ высказанную мысль (или, по
крайней мере, делает это в меньшей степени, хотя и остается возможность
недоучета контекста, плюс еще проблемы перевода (мы с ними уже столкнулись)).
(Кстати, 
AT> Спасибо за обилие цитат.
- это Вы сказали :)  )
     Разумеется, одними цитатами не обойдешься. Но всякий уважающий мнения
предыдущих авторов исследователь СНАЧАЛА их приводит. А потом следует анализ,
высказываются и ОБОСНОВЫВАЮТСЯ гипотезы, рассматриваются факты.

"Подключение" же "интуиции и воображения" - обычная предлагаемая практика для
восприятия многих произведений "современного искусства", давно утерявших
способность в четкой форме доносить до адресата свое содержание (а нередко - и
само это содержание :)  ). Попробуйте провести параллель между классическим и
современным искусством - и традиционной и "современной" астрологией :)))


 AT>    Чтобы познать астрологию, формальные методы нужны, но они НЕДОСТАТОЧНЫ.
     БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ астрологического знания - это знания правого полушария,
     ассоциативные, неформальные, иррациональные, но в то же время подчиненные 
     своей собственной, неформальной, иррациональной, многозначной и 
 AT> многомерной логике.
  
Прежде всего не стоит так много времени тратить на прописные истины :) А,
во-вторых, Вам нужно различать ПОЗНАНИЕ и ИЗЛОЖЕНИЕ. Лучше вспомните, как Вы
сетовали на то, что древние авторы почти ничего не объясняют, и приходится
ДОГАДЫВАТЬСЯ, почему они так считали. Вы хотите в XXI веке изъясняться так же?
:) 
Вам нравится догадываться?  А что Вы понимаете под ЛОГИКОЙ?
 
 
 AT> Поэтому то, что пытаетесь делать Вы, Михаил - подходить к астрологии с 
     позиций
     формальной позитивисткой науки, и точно также вести дискуссии - это путь
 AT> бесплодный и тупиковый.  
 
К сожалению, Вы опять  не то увИдели :)
Чтобы называть науку "формальной позитивисткой", как минимум, надо в этих
проблемах разбираться. :)
А умения вести дискуссии в наше время действительно у многих не хватает :)  


По поводу вкуса. 

Бен Эзра:
"Солнце ... ведает всем, что по природе горячее или теплое и обладает терпким
вкусом." (т. 1, стр. 98)
"Солнцу свойственен терпкий вкус." (т. 1, стр. 99) 

Лилли:
"Сатурн ... вкус кислый, горький, острый" (стр. 62)
"Юпитер ... управляет сладким или очень ароматным запахом, или тем запахом,
который не чрезмерен и приятен.
... гвоздика и гвоздичный сахар, ... мускатный орех, ... майоран, ... базилик,
... лакричник, мята, ... шафран" (стр. 66)
"Солнце ... смесь кислого и сладкого, или ароматный вкус немного горький и
терпкий, но в целом гармоничный и слегка острый." (стр. 73)

Бируни:
"дыня ... вкус - к Юпитеру" (стр. 23) 

Альберт Тимашев:
"У кого-нибудь есть возражения? ;-) Только без цитат классики, пожалуйста - по
существу. На мой взгляд, эти сооветствия настолько ОЧЕВИДНО следуют из базового
астрологического символизма, что сомнений тут никаких не может быть, по
определению. Если у кого-то эти соответствия вызывают сомнения, интересно будет
услышать вашу аргументацию ;)"

АТ> "II> Солнце - ???

   СОЛЕНЫЙ(!!!) конечно же!!! :-))) Соль = суть, самое главное. А Солнце и есть
АТ> самое главное :)"

АТ> "II> Юпитер - ???

       Кислый. Недаром у всех политиков такие кислые рожи :-))))))))))) Вкус  
    власти и социального успеха, что поделать! :))))))
    Недаром говорят: "Старой закваски" - подразумевая под этим идеологически
    надежные и устойчивые кадры :) то есть людей с сильным и хорошим  
АТ> Юпитером."   

Это "аргументы" из сферы вИдения :) Соленая пища - "самая главная"?  Или соленый
вкус - "самый главный"? Чем он "главнее" острого, сладкого, кислого?

Соленое считалось выражением ХОЛОДА И СУХОСТИ. "Недаром" засаливание, как и
высушивание, раньше было главным способом ХРАНЕНИЯ продуктов (замораживание в
теплых странах, где и развивалась интересующая нас культура, понятно, было
недоступно). Засаливание ОСТАНАВЛИВАЕТ И ПРЕДОТВРАЩАЕТ процессы гниения и
разложения = холоду. Солнце - ГОРЯЧЕЕ и сухое, ИНИЦИИРУЕТ, а не останавливает.

"Кислые рожи" политиков - это серьезно? У всех, всегда - или хотя бы преобладают
над "сладкими" или "горькими" или "постными"? И при чем тут ВКУС? Снова - "я так
вИжу"?

"Старая закваска" - чему ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ? ОТСУТСТВИЮ закваски? Или молодой,
НЕПЕРЕБРОДИВШЕЙ - но все равно ЗАКВАСКЕ (но тогда ВСЕ кислое!)? и СНОВА - ПРИ
ЧЕМ ТУТ ВКУС? 

Юпитер - горячий и влажный, активизирующий и питающий, добрый, ПРИЯТНЫЙ. А от
кислого - СКУЛЫ СВОДИТ = холод и сухость = Сатурн.

АТ> "Теперь подведем итог:
   планета   вкус       авторы, указавшие этот вкус
   Солнце    соленый    -
   Луна      пресный    Лилли=[свежий, без аромата]
   Меркурий  смешанный  Парашара, Лилли
   Венера    сладкий    Лилли
   Марс      острый     Эзра, Лилли
   Юпитер    кислый     -
   Сатурн    горький    Эзра, Лилли

       Итого Парашара набирает 1 балл из 7, Эзра 2 из 7, Лилли 4 из 7.
   Таким образом, делаем вывод, что более или менее удовлетворительная система
   вкусовых соответствий из трех рассмотренных классических работ встречается
   только у Вильяма Лилли, но в основном лишь благодаря тому, что он указал для
   каждой планеты несколько вкусов, что в 2-3 раза повысило его шансы на успех.
   Поэтому, по существу, его результат не лучше результата Эзры (4 балла делить
АТ> на 2 = 2 балла)."

Замечательный образец конкурса традиционных астрологов на соответствие вИдению
Альберта Тимашева с определением баллов, раздачей слонов и утешительными
призами! :)))

(Наверное, мне Вы хотели предложить участие в квалификационном раунде :))))  )

"Голосование для участников:
  Как Вы считаете, должен ли Астролог развивать в себе ясновидение, чтобы стать
истинным Профессионалом? 
Да, обязательно  
Желательно, но не обязательно  
Нет, не обязательно  
 
Я не считаю астрологию лженаукой, пока она остается в научных рамках и ею не
злоупотребляют невежественные болваны    ї Тихо Браге" 


А если без шуток, Ваща беда в том, что - вольно или невольно - Вы пытаетесь
вИдением (а, судя по вопросу на форуме, и "ясновИдением") ПОДМЕНИТЬ ПОНИМАНИЕ.
Суждения о том, что "Я так вижу", "а так Я не вижу" хороши для салонных бесед, а
не для серьезной работы. 



 
С уважением,
Михаил.

 
astroresearch.net