Subject: Re: О ректификации наболевшее
Replies: 26393
Date   : 02 Feb 2005 20:42 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav] (selyahovich@mtu-net.ru)

Привет, Вячеслав!

 AT>> Прогностических техник может и должно быть достаточно МНОГО (на любой
 AT>> вкус;).
 VS> Дело думаю не во вкусе ) А решении поставленных задач.

   Нет. Поскольку в астрологии результат ЗАВИСИТ от оператора, то и ТЕХНИКИ
РАБОТЫ должны подбираться под конкретного оператора. Поэтому должно быть
разнообразие техник, чтобы каждый мог найти ту, которая в его руках будет
работать наиболее эффективно.

 VS> 'Нам не надо 1000 и 1 метод. Дайте нам один, но чтобы он работал на
 VS> 100% :)'

   Похоже, Вы до сих пор так ничего и не поняли...

 AT>>>> Не берусь говорить за все техники всех старых мастеров...
 VS>>> Для того, чтобы браться такое утверждать надо изучить
 VS>>> все техники древних мастеров. А кто сможет такое утверждать ?
 AT>> Тот, кто ознакомился хотя бы с 70-75% всех сохранившихся на данный
 AT>> момент астрологических трактатов :)
 VS> Если есть такие герои ? :)

   Увы, нет. Есть те, кто ознакомился более чем с 75% трактатов какого-то
конкретного периода или культуры, например, Роберт Шмидт. Его специализация -
античная греко-римская астрология.

 VS> Альберт, Вы, себя к ним не относите ? :)

   Нет, я считаю, что мне на данный момент известно примерно подяка 25-30% из
всего того, что практиковалось астрологами в течение последних 2000 лет.

 VS> Я надеюсь, что все согласятся, что речь идет не только о трактатах
 VS> переведенных на русский язык.

   ...и на английский тоже! :-)))

 VS>>> Однако Лилли в своей Христианской астрологии дает три способа
 VS>>> ректификации гороскопа:
 VS>>> 1.	Трутину Гермеса
 VS>>> 2.	Анимодар.
 VS>>> 3.	Ректификацию по событиям.
 AT>> Трутина - фикция. 
 AT>> Анимодар - тоже самое. 
 VS> Альберт, а Вы сами отдаете себе отчет, что Вы сейчас сказали ?
 VS> Ведь по сути Вы сказали следующее: 'У древних не было надежных методов
 VS> ректификации гороскопов'.

   Я такого НЕ ГОВОРИЛ, и из моих слов это СОВЕРШЕННО НЕ СЛЕДУЕТ.

   Смысл моих слов: у древних не было ТЕХНИКИ, позволяющей "одним легким
движение руки" ректифицировать карту - И ТАКОГО МЕТОДА НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В
ПРИНЦИПЕ!!!
   Ректификация - это ПРОЦЕСС, который достаточно хорошо описан, например, у
того же любимого Вами Лилли. Правда, Вы, похоже, упорно не хотите понимать, что
Вам говорю я, и что черным по белому написал Лилли.
   Вы ведь - Телец по Солнцу? ;) Ох, и нелегок путь Тельца в астрологии ;))))))
   А еще не легче участь того, кто пытается Тельцу что-либо объяснить ;)))))))

 AT>> Вообще-то дальше (с.461, строки 3-13) Лилли подробно описывает, КАК он
 AT>> ректифицирует, по каким событиям,
 VS> 'Лучший способ, который я знаю и который сам практикую, это, прежде всего
 VS> построить спекулум на примерное время и в него поместить планеты и
 VS> куспиды домов согласно примерному времени, позаботившись об уточни Луны
 VS> для этого примерно времени.'
 VS> Т.е до ректификации известно некоторое примерно время. Речь не идет о
 VS> ректификации при 24 часов разбросе. Я склонен утверждать, что древние не
 VS> занимались такой ректификацией.

   :-) Дорогой Вячеслав! Если древние НЕ ПИСАЛИ ОБ ЭТОМ В СВОИХ КНИГАХ, это еще
не значит, что они этим НЕ ЗАНИМАЛИСЬ :)
   Просто НИКАКОЙ СТРОГОЙ МЕТОДОЛОГИИ ректификации на диапазоне 24 часа БЫТЬ НЕ
МОЖЕТ, поэтому никто ничего на эту тему и не писал - сказать здесь НЕЧЕГО, кроме
того, что надо просто уметь ЧИТАТЬ КАРТУ и ВИДЕТЬ, соответствует она судьбе
человека или нет. То есть сначала определяется ПРИБЛИЖЕННОЕ ВРЕМЯ рождения, а
потом производится техническая ректификация, методы которой достаточно хорошо
описаны и поддаются в определенной степени формализации.

 AT>> Ректификация же на диапазоне 24 часа должна опираться не столько на
 AT>> конкретные события, скольку на общее понимание особенностей судьбы и
 AT>> внешности
 VS> А вот здесь надо понимать, что задача описания внешности по гороскопу и
 VS> задача реконструкции (ректификации) гороскопа по внешности - суть разные
 VS> задачи. Вернее сказать так - первая задача решаема. А вот обратная
 VS> задача ?

   Обе задачи решаемы, если решать их исходя из здравого смысла.

 VS> Один скажет - это восходящий Марс
 VS> Другой, что это восходит Овен или Скорпионъ
 VS> Третий, что управиетель Асц нахолдится в Овне
 VS> Четвертый, что Марс аспектирует Луну
 VS> Пятое вообще сошлется на положение Солнца и Луны.
 VS> Шестое все объяснит влиянием звезды Антарес.

   Я же написал: "общее понимание особенностей судьбы и внешности".

   Предположим, Вы начали со внешности и нашли 4 подходящих варианта времени. А
теперь из этих 4-х вариантов выбрать тот вариант судьбы, который реально
проживает человек - как правило, не слишком сложная задача.

 VS> АСуществует такой метод - тематические карты.
 VS> Так же поступает астролог и при 24 часовой ректификации.

   Если ВЫ так поступаете, это не значит, что так поступает АСТРОЛОГ.

 VS> Ведь к астрологу приходят с частными проблемами. Вот астролог и находит
 VS> эту частную проблему в карте клиента.

   Ну, это уже совершенный бред. К реальному положению вещей это не имеет
никакого отношения. Начиная с этого момента Вы ударились в ложные мудрствования.
   СУДЬБА человека - штука вполне КОНКРЕТНАЯ и ОБЪЕКТИВНАЯ. Она либо
СООТВЕТСТВУЕТ рассматриваемой карте рождения, либо НЕ соответствует. И НИКАКИХ
"ТЕМАТИЧЕСКИХ" КАРТ!!!
   Я ректификацию провожу ЕЩЕ ДО ТОГО, как человек ВООБЩЕ ПРИСТУПИЛ К ИЗЛОЖЕНИЮ
СВОИХ ВОПРОСОВ!!! Поэтому я ректифицируют карту, основываясь на его СУДЬБЕ, а не
проблемах, с которым он(а) обратился(-лась).

 VS> Предположим астрологам показали карту и при этои сказали, что у человека
 VS> денежные проблемы.

   Если это проблемы, возникшние в ДАННЫЙ ПЕРИОД, а до этого все было нормально,
то эти проблемы должны быть видны в ПРОГНОЗЕ, а не в натале.
   Поэтому это опять бред, Вячеслав!

 VS> Я осмеливаюсь утверждать, что при ректификации не смотрят взаимоотношения
 VS> управителей домов.

   Если ВЫ не смотрите взаимоотношения управителей домов, не надо делать
обобщений и переносить это на других.

 VS> Почему то многие астрологи считают, что главная
 VS> задача при ректификации - это поставить планету на Асц :(((((

   Могу себе представить, что это за "астрологи".

 VS> А то другой астролог поставит Прозерпину на
 VS> Асц. И потом сидишь, долго ничего понять не можешь :( 

   А не надо пользоваться чужими ректификациями! Пусть ко мне человек с
ректификацией от Левина или от Шестопалова придет - я всё равно запрещу называть
ректифицированное время рождения и буду решать эту задачу с нуля сам. Все мы -
люди, каждый может ошибиться (и Левин, и Шестопалов, и я). Вот когда я уже
выставил время, и если оно не совпало с ректификацией астролога, мнению которого
я доверяю, то тогда я проверю и время, поставленное другим астрологом -
поскольку в таком случае, возможно, что ошибся именно я.

 AT>> Главным признаком науки является повторяемость результатов
 AT>> (воспроизводимость эксперимента).
 VS> А вот это спорный момент. Есть ли повторяемость результатов в квантовой
 VS> механике ?

   Да, БЕЗУСЛОВНО, и она выражена строгими количественными закономерностями,
описывающими изучаемые ею процессы.

 VS> Что такое повторяемость ?

   Наличие ЗАКОНОМЕРНОСТИ (повторения одних и тех же явлений при одинаковых
условиях эксперимента/опыта).

 VS> Предположим некто решил пройти психологический тест. Будут ли результаты
 VS> этого теста одинаков сегодня и через два года ?

   Вячеслав, давайте Вы прекратите подобные профанские рассуждения?

   Предположим, что психологический тест отражает объективное состояние субъекта
(хотя в этом есть определенные сомнения, но не об этом сейчас речь). Тогда
СХОДНЫЕ результаты теста будут обнаруживаться у субъектов, находящихся в СХОДНОМ
психологическом состоянии. ЭТО И ЕСТЬ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПОВТОРЯЕМОСТЬ
ЭКСПЕРИМЕНТА.
   И давайте Вы больше не будете задавать подобные вопросы не по теме. У меня
нет столько свободного времени, чтобы тратить его на объяснение Вам элементарных
истин.

 VS> Жрецы, основывались на повторяемости эксперимента. Хотелось бы узнать
 VS> откуда такие данные ? И что повторялось ?

   Я не буду отвечать на эти вопросы. Они демонстрирует Ваше полное незнание
предмета, непонимание элементарных вещей и отсутствие научного скалад ума, что
делает разговор по этой теме с Вами бессмысленным.
   Если Вы не понимаете, какую повторяемость исследовали вавилонские жрецы, то я
не понимаю, что Вы вообще делаете в астрологии и как можете называеть себя
"астрологом"? ;)

С уважеием,
Альберт Тимашев