Subject: Re: О ректификации наболевшее
Replies: 26402 26404
Date   : 04 Feb 2005 04:58 GMT
From   : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav] (selyahovich@mtu-net.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)

 AT> Привет, Вячеслав!
Привет, Альберт !
 > 
 AT>    Не путайте науку вообще с примитивной материалистической наукой
 AT> современности. Астрология НАУЧНА. Но она научна в рамках ДУХОВНОЙ
 AT> парадигмы, а
 AT> не материалистической!
Тогда все ясно. Определим астрологию как духовную науку, и вопрос отпадает.
Только еще надо дать определение духовной науки :) 

AT>    Поймите, Вячеслав. Я исхожу из ПРАКТИКИ.
 AT>    Если я, Альберт Тимашев, реально МОГУ ректифицировать на диапазоне 24
 AT> часа
А вот тут вопрос: откуда Альберт Тимашев знает, что он умеет ректифицировать
карты? Может быть, Вы, сверяли свою ректификацию с данными роддома. Такой
подход, с очень сильными оговорками, возможно, мог бы о чем-нибудь сказать.
Сразу оговоримся, что такой подход имел бы несколько даже видимых невооруженным
глазом ограничений.

Как-то: Во-первых, как справедливо замечает в своей диссертации Айзин и это для
нас не новость, процесс родов растянут во времени, и неизвестно, что именно
называть моментом родов. Кроме того, сам момент родов в роддомах не очень то
тщательно фиксируют. Да и роды сейчас все реже наступают в естественные сроки,
как говорят рожают тогда, когда доктору удобнее. 'Зачем нарушать ночной сон
врача!'

Есть и другая проблема, ее озвучил Птолемей Сварожич:
'Исследования, проведённые автором настоящей работы совместно с Бочкуром А.Н.
показали, что момент творения не связан с каким-либо конкретным действием
акушера или происходящим с роженицей или ребёнком. Момент творения необходимо
определять чисто астрологическими средствами, хотя возможны и другие подходы.'
(Это фрагмент из его докторской диссертации)
Кстати, обе диссертации как Айзина, та и Сварожича утверждены РАСом.

Таким образом, подобная 'проверка' не отличалась бы большой надежностью, но она
хоть о чем-нибудь сказала. Однако осмелюсь высказать предположение, что и такой
проверки Вы не делали.

Может быть другой подход - 'соглашение авторитетов'. Однако в этом у Вас, (в чем
Вы сами ниже честно признаетесь) не все так гладко.
Однако Вы избрали третий путь

 AT> (есть успешные примеры и постоянные клиенты, ректифицированные карты
 AT> которых
 AT> замечательно работают),

'Замечательно работают'. Убедительный пример :) Да вот у других астрологов,
ректификации которых могут не совпадать с Вашими, карты тоже 'замечательно
работают'. И что тогда ? Меряться авторитетами ? В вашу ли пользу такое
сравнение ? Не лучше если вслед за Горбацевичем, Петровичем признать что у
человека существует несколько правильно работающих карт ?

Или вот еще работа С.Айзина и Б. Израителя 'Сколько у человека натальных карт
или зачем нам столько систем домов', опубликованная аж в 1991 в которой также
высказывается гипотеза о существовании нескольких правильных ректификаций.

Однако Вы продолжаете упорствовать, говоря об одной единственно правильной
ректификации. Однако на пользу ли это Вам ?
AT> 
AT> 
 AT>    Вячеслав, Вы плюете в колодец! То Вы цитируете древних, то тут же
 AT> поливаете их грязью, конкретно: утверждаете, что они не видели в карте ни
 AT> особенностей внешности, ни особенностей судьбы - то есть не были
 AT> астрологами, а

Давайте еще раз уточним позиция :) Я считаю, что древние просто-напросто не
занимались ректификацией в 'широком диапазоне'. В тех случаях, когда человек не
знал (плохо знал) время своего рождения, они использовали хорары.

Я высказываю предположение, что древние в ходе ректификации искали то, что
Птолемей Сварожич назвал 'моментом творения'. (См. ваше его цитату)

Такое мое предположение основывается в частности на том, что Птолемей пишет:

'Очень часто возникает трудность, касающаяся первого и наиболее значительного
факта, то есть доли часа рождения; так обычно только наблюдения с помощью
астрологических астролябий могут указать ученым мужам минуту рождения, когда как
практически все другие инструменты, на которые полагается большинство
добросовестных практиков, часто могут ошибаться: солнечные приборы - в
результате случайного сдвига с места их самих или гномонов, водяные часы - по
причине пробок и неравномерности потока по причине разных обстоятельств или
просто по воле случая. Таким образом, возникает необходимость прежде всего
описать, как в результате понятного и непротиворечивого размышления можно
определить восходящий градус Зодиака на основании градуса ближайшего известного
часа события, который определяется по методу 'восхождений''
(Птолемей 'Тетрабиблос' 3-2)

Таким образом, древние уже до ректификации знали приблизительное время
установленное механическими часами и уточняли его с помощью астрологических
рассуждений.

Кстати, 'моменты творения' также могут объяснить работу Анимодара. Возможно они
происходят только лишь в определенные дискретные моменты времени. Кроме того,
есть работа индийских астрологов ( и Денис Куталев вроде как размещает (тил) ее
на своем сайте) о том, что моменты рождения могут происходить лишь в
определенные моменты времени. К всему тому, Павел Александрийский много внимания
уделяет именно уточнению точного градуса Восхождения.

Замечу также, что еще вопрос кто из нас 'плюет в колодец.' Вы цитируете древних,
и при этом ругаете те методы, которые они предлагают для ректификации в
частности Трутину Гермеса. Не задумывались ли Вы над вопросом почему тот же
Мейер (Эзра) дает Трутину Гермеса, но не дает ректификацию по внешности ? Почему
ее нет у Лилли ? Ведь если ректифицировать по событиям то, как справедливо
замечает М.Б. Левин 'нельзя перебросить Асцендент в другой знак'.
 
 VS>> 'В старину обычно использовали только один метод ректификации, да и саму
 VS>> ректификацию производили по одному (главному в каком-то смысле) событию.
 VS>> Правда, событие для ректификации выбиралось особенно тщательно'
 VS>> (В.В.Г Фрагменты Астрологии С 278)
 AT> 
 AT>    В этом есть доля истины, но только доля. Делиться же профессиональным
 AT> секретами, в связи с Вашими высказываниями, я в данном контексте не
 AT> собираюсь.
Да, конечно :) При этом сами Вы назвали методы ректификации, которые описывают
древние нехорошими словами. Используете другие методы ректификации. Кстати, как
вы ректифицируете ? Уж не гоняете ли в Вы дирекции по кругу ?:). Древние очень
бы удивились, увидь такой вид ректификации:)  

AT> 
 VS>> Мы не нашли в работах древних мастеров описаний техник позволяющих
 VS>> ректифицировать гороскоп в 24 часов диапазоне.
 AT> 
 AT>    Мне уже хочется ругаться матом :)
 AT>    Так, сколько ж можно повторять, что ТАКИХ ТЕХНИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ?! Когда
 AT> это
 AT> до Вас это дойдет???!!! :-)))))))))))))
 
Альберт, во-первых не надо ругаться матом. Инга тогда Вас  отключит  и отберет у
Вас компьютер :), и мы лишимся радости общения с Вами :(
Во-вторых, говоря о техниках, я вовсе не подразумевал лишь формально-логические
алгоритмы. Я употребил это понятие более расширительно. В частности исходя из
ваших слов о том, что древние такие карты ректифицировали.


 VS>> Альберт Тимашев считает, что древние подобными техниками располагали.
 AT> 
 AT>    Это - КЛЕВЕТА!!! Или, как минимум, злонамеренное искажение моих слов. Я
 AT> НИГДЕ подобного не утверждал.
 
Но вот уже и Клевета :) Я не говорил о формально-логических алгоритмах. Но
человеческим языком, это можно было бы описать. Как например сделал Борис
Израитель в 'Полном руководстве по ректификации'. 
Или вот фрагмент из лекции Михаила Б. Левина
'Хуже, когда известен только день.
     Как определить восходящий знак или стихию? Самый устойчивый метод
- это по манере держаться,  по моторике.  Мы уже говорили об этом.  Не
следует  _надежно . опираться на тип лица. Тип лица зависит от планет, ас-
пектирующих ASC. А вот тип тела может помочь. А моторика еще надежнее.
Если человек,  разговаривая с вами,  не может стоять спокойно, если он
все время ходит, движется, переминается - это не Земля (100%) и не во-
да. Вообще,  по манере стоять можно разделить мужские знаки и женские.
Женские значительно спокойнее,  устойчивее мужских. Земной знак встает
и стоит, будто ноги вросли в землю.
     Воздух - обязательно начнет переминаться,  ходить.  Огненный тоже
предпочитает двигаться, или раскачиваться. Если он очень подвижен, ди-
намичен, стоять  на  месте не может - я считаю сразу,  что это мужской
знак, если врос - это Земля.  Вода - чаще всего  спокойнее,  но  некая
подвижность есть.
     Второй метод - способ реакции человека на вопросы,  что он  будет
делать, если его перебить не очень громким вопросом.  Я уже говорил об
этом.
     Еще характерна манера садиться и сидеть. Для огненных знаков  ха-
рактерна манера сидеть,  развалясь,  чаще всего, откинувшись на спинку
стула. Воздушные знаки предпочитают сидеть нога на ногу,  отклонившись
вперед, и так, что они готовы в любой момент вскочить. Можно поставить
рядом два кресла,  посадить человека и попросить его пересесть. Только
никогда не говорите человеку, что вы собираетесь с ним делать, а то он
будет напрягаться.  Разговаривайте с ним об одном,  а наблюдайте в это
время за другим.
     Вода так сядет, что ощущение, что у нее бедра чуть-чуть ниже сту-
ла, центр тяжести резко вниз.  Кстати, так же вода и ходит. Когда вода
двигается, ощущение, что у нее пониженный центр тяжести.
     Воздух сидит так, что в любой момент он подвижен, особенно, когда
он разговаривает,  он  норовит наклониться.  Это характерно,  в первую
очередь, для Близнецов и Водолея,  разговаривая с человеком, он как бы
наклоняется чуть-чуть к нему.
     Огонь сидит по-королевски,  особенно, Лев. Земля интересно садит-
ся, аккуратно подходит и прочно садится и сидит как фараон, если крес-
ло с подлокотниками, обязательно обопрется. У земли на ASC характерный
шаг, слышно,  как она идет, ощущение, что она именно по Земле ступает,
прочный такой шаг.
     Когда Воздух  идет,  у  него центр тяжести смещен в верхнюю часть
груди или в лоб.
     Вода двигается, как будто у нее центр тяжести смещен вниз, к бед-
рам, она идет через комнату так, чтобы не нарушить пространства комна-
ты, она не идет, а плывет.
     Все эти вещи вы должны наработать.
     Воздушные знаки  значительно  быстрее вступают в контакт,  значи-
тельно реагентнее,  когда идет по улице воздушный ASC, он реагирует на
любой сильный звук, на любое яркое пятно. Заметно ниже реакция у земли
и огня.
     Для кардинальных знаков характерна Т-зажатость, плечи и позвоноч-
ник образуют букву Т и эта конструкция как бы вживлена в  тело  карди-
нальных знаков,  они вместе с ней и движутся,  жесткие плечи и жесткий
позвоночник. Если есть характерный зажим в плечах - это  почти  всегда
кардинальный знак.
     Избыточная подвижность плечевой части  характерна  для  подвижных
знаков.
     Фиксированные знаки обычно не имеют зажатости  в  плечах,  у  них
обычно зажатость в середине позвоночника'.
(М.Б. Левин Лекция 28.10. 1993 г)
 Могли бы древние дать подобную ректификацию ? Думаю, что да. Почему не дали. Я
исхожу из предположения, что
1) Подобное описание 'гладко на бумаге'. Я на практике возникают разные 'овраги'
2) При таком подходе может быть несколько правильных ответов, что для древних
было неприемлемо.
AT>    Из этого (согласно приведенному ранее в моих сообщениях критерию) следует
 AT> только один вывод: КАК МИНИМУМ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ПРАВ.

А не лучше ли жить дружно ? И признать, что может существовать несколько
правильных ректификаций.

V 
 AT>    Ну, и что? Израитель не может ошибаться? Может. Между прочим, в том
 AT> списке
 AT> участницы моего семинара в Москве в 2003 году значился и Израитель. Время,
 AT> которое поставил ей Израитель, отличалось от времени, которое выставили
 AT> участники семинара во главе со мной (и которое с точностью до 1 минуты
 AT> совпало с
 AT> мнением Левина), больше чем на 40 МИНУТ, притом, что диапазон ректификации
 AT> был 1
 AT> час. Ну, и что? Заклеймим Израителя позором? А что будем делать с
 AT> Шестопаловым,
 AT> чья фамилия тоже была в том списке, а время отличалось не меньше чем на
 AT> 10-15
 AT> минут (точно уже не помню)? Там список был длинный - не меньше 10 фамилий,
 AT> и все
 AT> известные. И наша коллективная ректификация на семинаре была ПЕРВОЙ,
 AT> которая
 AT> совпала с одной из предыдущих - и это была ректификация Левина.
 

Стоп, стоп, стоп!! Вот Вы сами честно и признались. (Вот, что мне в Вас
импонирует так это честность) 
Выведем Левина за скобки. И так три астролога (Израитель, Шестопалов и Тимашев)
сделали ректификацию. Время у них не совпало. Как теперь выбрать 'правильную' ?
По причинам в частности описанным выше, сверяться с бирочкой не совсем
корректно. Значит остается один путь - меряться авторитетами. Вряд ли стоит
доказывать, что сравнение не в Вашу пользу.

Представьте себе соберут астрологов и скажут : 'Три астролога (Израитель,
Тимашев и Шестопалов сделали ректификацию. У каждого она своя. Голосуйте, кому
вы больше доверяете ?' У меня очень сильные сомнения, что голосование будет в
Вашу пользу. Поймите Вам же не выгодно 'идти тропой войны'.  
AT> 
 VS>> для которой мало лишь одного 'здравого смысла'
 AT> 
 AT>    Правильно, мало. Нужно еще и ВИДЕТЬ :-)))
Альберт, уж выкладывайте все карты на стол :)

'Здравый смысл' +'умение видеть' +:, какие еще будут слагаемые ?

 
 VS>> Интересно, и как же вы узнаете его судьбу? Не начав даже разговора с
 VS>> клиентом.
 AT> 
 AT>    Вы, действительно, такой... ? Или прикидываетесь?
Спасибо, Сергию Евтушенко. Он объяснил то, что Вы называете судьбой. Да,
действительно, уже по первому взгляду о человеке возникает некоторое
впечатление. При этом действует наше подсознание. Только бы я не называл это
словом 'судьба'. Для того, чтобы разобраться с судьбой надо и карту посмотреть,
и вопросы позадовать, и: 
   


AT>    Вы с людьми умеете разговаривать и выяснять у них то, что Вам нужно
AT> узнать?

Значит Вас все-таки задаете вопросы ? А то я испугался, входит к Альберту
человек, и Тивашев сразу его судьбу определяет.
 
Давайте подведем итоги:
Мы оба считаем, что ректификацию в широком диапазоне нельзя проводить одними
формально-логическими методами. Я считаю, что древние такое ректификацией не
занимались. То, чем они занимались можно назвать нахождением 'момента творения'
(По Сварожичу). Перед началом ректификации древние уже знали приблизительное
время, установленное механическими часами. В случаях неизвестно времени
рождения 
они применяли хорары. При ректификации в 'широком диапазоне' может несколько
правильных ректификаций.
Мне представляется, что Вы считаете так: Древние занимались ректификацией ' в
широком диапазоне' Правда, по непонятным причинам, описаний такой ректификации
нам не оставили(?)В ходе такой такой ректификации устанавливается единственно
правильное время
 
С уважением,
Вячеслав Селяхович