Subject: Re: Астероиды в современных астрологических компьютеных программ
Replies: 26545
Date   : 16 Mar 2005 11:58 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : Belousov Oleg [Strijar] (strijar@urai.ru)

 BO> To generate our asteroid ephemerides, we have modified the numerical
 BO> integrator of Steve Moshier

   Однако, это не "штат сотрудников NASA JPL". Это один американский
программист.

 BO> which was capable to rebuild the DE200 JPL ephemeris.

   Заметим, что DE200 - это вчерашний день. После нее уже были DE400, DE403 (и
ее расширение - DE404), DE405 (и ее расширение - DE406).

 BO> Our asteroid ephemerides take into account the gravitational
 BO> perturbations of all planets, including the major asteroids Ceres,
 BO> Pallas, and Vesta and also the Moon.

   Абсолютно то же самое верно и для того алгоритма, который создал я.

 BO> The mutual perturbations of Ceres, Pallas, and Vesta were included by
 BO> iterative integration. The first run was done without mutual
 BO> perturbations, the second one with the perturbing forces from the
 BO> positions computed in the first run.

   Этот пассаж показывает, что авторы SwissEph не владеют базовыми методами
численного интегрирования при решении задачи движения N тел.
   Правильный алгоритм численного интегрирования позволяет УЧИТЫВАТЬ ВЗАИМНЫЕ
ВОЗМУЩЕНИЯ ВСЕХ РАССЧИТЫВАЕМЫХ ТЕЛ МЕЖДУ СОБОЙ и НЕ ТРЕБУЕТ нескольких
проходов интегрирования - всё рассчитывается за один проход, все "возмущения" в
движении учитываются сразу же, потому что реальные (не усредненные) положения на
каждом шаге интегрирования получаются ДЛЯ ВСЕХ ТЕЛ.
   Ребята, создавшие SwissEph, что называется, "слышали звон, да не знаю, где
он" :)

 BO> the Swisseph asteroid ephemerides do consider those perturbations,
 BO> which makes a difference of 10 arcsec for Ceres and 80 arcsec for Pallas.
 BO> This means that our asteroid ephemerides are even better than the ones
 BO> that JPL offers on the web.

   Возможно, в JPL работают "тормоза" и используют для расчета возмущающих сил
"средние" положения Цереры, Паллады, Весты и Юноны. Но лично я считаю, что JPL
вряд ли можно заподозрить в такой "тормознутости".
   Поэтому напрашивается вывод, что "тормозит" кто-то другой, а именно - авторы
SwissEph ;)

 BO> The precision of our integrator is very high. A test integration of the
 BO> orbit of Mars with start date 2000 has shown a difference of only 0.0007
 BO> arc second from DE200 for the year 1600.

   Дело в том, что они могут использовать алгоритмы интегрирования с ЛЮБОЙ
точностью (и интегрировать аж на супер-компьютерах!), но если они СОХРАНЯЮТ
ДАННЫЕ с минимальной точностью, достаточной лишь для точного расчета положений
тел, а не для иных (вторичных) показателей, таких как оскулирующие элементы
орбиты Луны, то итоговая точность их эфемерид определяется не точностью
алгоритма интегрирования, а точностью сохраненных данных. А она, как мы выяснили
совместными усилиями с Анатолием Зайцевым (когда я ему передавал алгоритм
расчета Истинной Черной и Белой Лун), НЕДОСТАТОЧНА для расчета положения
истинных (оскулирующих) точек лунной орбиты с точностью даже 1' (обычная ошибка
была порядка 5', максимальную мы даже не замеряли).

 BO> We also compared our asteroid ephemerides with data from JPL's on-line
 BO> ephemeris system 'Horizons' which provides asteroid positions from 1600
 BO> on. Taking into account that Horizons does not consider the mutual
 BO> perturbations of the major asteroids Ceres, Pallas and Vesta, the
 BO> difference is never greater than a few 0.1 arcsec.

   Сомневаюсь, что они проверили координаты всех 99906 нумерованных астероидов.
Для крупных астероидов с устойчивыми орбитами и у меня получаются такие же по
точности результаты. Я же говорил о максимальных погрешностях С НАБЛЮДАЕМЫМИ
ПОЛОЖЕНИЯМИ для малых астероидов с неустойчивыми орбитами - для них погрешности
ДАЖЕ У MPC и других серьезных астрономических контор между РАСЧЕТНЫМИ И
НАБЛЮДАЕМЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ(!) могут достигать 10', а то и больше (поэтому иногда
некоторые астероиды то "теряются", но снова "находятся"). Поэтому то, что чьи-то
расчеты совпадают с расчетами JPL или MPC до 0.1', еще не говорит о том, что они
совпадают с наблюдениями с такой же точностью (правда, я и не утверждаю, что мои
расчеты точнее, чем MPC или JPL - у меня нет под рукой суперкомпьютера;)

С уважением,
Альберт Тимашев