Subject: Re: Вронский - человек-загадка! ?3
Date   : 09 Aug 2005 15:30 GMT
From   : Ruslan Susi [Emeljan] (emele@hotbox.ru)
To     : Gleb Iastrebov [gleb14]

Добрый вечер, Глеб! 


 GI> Вывод: не лучше ли оставить скелет в шкафу? Даже если он и был
 GI> авантюристом, -
 GI> не слишком ли много грязи и без очередных разоблачений? 

Вы, как всегда, правы. Но куда девать удаль молодецкую, полемический задор?


 GI> Скажите: как на Ваше ощущение, принадлежат ли эти
 GI> произведения человеку, учившемуся у лучших астрологов Германии, а 
 GI> впоследствии
 GI> имевшим 50-летний стаж астрологической практики (пусть и с небольшими
 GI> перерывами)? Даже сейчас в России (в том числе среди участников 
 GI> астрофорумов)
 GI> полно людей, которые занимались астрологией куда меньше 50 лет, но
 GI> собственных
 GI> творческих идей (пусть не всегда правильных) имеют куда больше.

У С.А. идей было достаточно, но, конечно, не фонтанировал, как некоторые
коллеги. По моим ощущениям хорошим астрологом можно быть тучи идей. Достаточно
максимально просто и внятно интерпретировать гороскоп.


 GI> Вы только посмотрите, каким методом он делал прогнозы в "Московском
 GI> комсомольце"! 

Вот это любопытно.

 GI> Я не спорю: это, конечно, по-своему оригинально, - но такая
 GI> оригинальность отдает обычным шарлатанством. Текст прогноза слово с слово
 GI> совпадает с рецептами из учебника Сакоян. Но у Сакоян эти (вполне
 GI> приличные)
 GI> рецепты применены к транзитам: скажем, транзитный Сатурн в квадратуре к
 GI> натальному Меркурию. Обычное дело. А где Вы еще видели метод, в который это
 GI> переделывает Вронский? Для каждого дня он выделяет точные аспекты.
 GI> Например: "ЛУНА в конъюнкции с МЕРКУРИЕМ; МАРС в оппозиции с САТУРНОМ".
 GI> Затем он берет Сакоян, где описываются соединение транзитной (!) Луны с
 GI> натальным (!) Меркурием  и оппозиция транзитного Марса к натальному
 GI> Сатурну. Эти описания слово в слово повторяются Вронским как характеристика
 GI> планетной ситуации дня. В результате он  имеет 1-2 (иногда 3-4) возможных
 GI> влияния. Причем в случае противоречивых влияний  он их не синтизирует, а
 GI> перечисляет по очереди. Ладно, это еще куда ни шло. Но  дальше он, если я
 GI> верно помню, говорит примерно следующее: это - общее влияние, но аспект
 GI> будет особенно проявлен у людей, имеющих в РАДИКСЕ аспект ЛУНЫ и МЕРКУРИЯ"
 GI>  То есть, надо полагать, если я вижу набор из противоречивых
 GI> констелляций, я должен выбрать ту из них, которая уже есть в моем
 GI> гороскопе.  
 
Отвечаю на сходящемся транзитном аспекте ЛУНЫ к МЕРКУРИЮ, который заденет в
первую очередь тех, у кого этот аспект есть в натале (в полном или частичном
виде) :-)
Мы видим по этому отрывку, что С.А.Вронский буквально заставлял людей понимать,
что их гороскопы РАЗНЫЕ, что прогноз, даже дневной, зависит от аспектов к аждом
конкретном гороскопе. Идея сравнения транзитных аспектов с натальными с
выводами, зависящими от наличия/отсутствия подобных аспектов не нова. Она
перекликается с этим: "3. Чем больше карта революции, солнечной или лунной,
имеет сходства с радиксными позициями знаков и планет, тем более эффективно она
будет воплощать указания генитуры.." (МОРЕН де ВИЛЬФРАНШ) Пусть в меня бросит
камень тот, кто считает, что годовой гороскоп не является частным случаем
транзита :-)
Неплохо бы текст хотя бы одного газетного прогноза тех лет выставить в сети,
особенно были бы ценны первые экземпляры. Без этого, согласитесь, теряется
фактура. 


 GI> Кому из астрологов придет в голову так работать? Очень смахивает на
 GI> надувательство...

Гораздо большее надувательство составлять ежедневные прогнозы позначно,
одинаково каждому из 12-ти. Это, не спорю, лучше выглядит литературно,
астрологически же значение таких "прогнозов" стремится к нулю.

До свиданья, извините, что не успел прокомментировать больше. Наверстаю позже.
Руслан

* Чего-то мне тяжело найти общий язык с техникой форума, он требует, чтобы я
выражал мысли также или длиннее чем собеседник. Утомляет чрезвычайно.