Subject: Re: ГША
Date   : 10 Sep 2005 09:32 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : Yura Garaga [astrologzip]

Добрый день, Юрий!

 AT>> ВСЯ ОСНОВНАЯ информация показывается СЕПТЕНЕРОМ.
 YG> Вот здесь http://Astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=25648 Вы говорили:
 YG> "Такие современные направления астрологии как Гамбургская Школа, не
 YG> противоречащие традиции и творчески развивающие ее (см. P.S. в конце
 YG> сообщения), следует также рассматривать как часть живой астрологической
 YG> традиции."

   Поскольку речь шла просто о том, чтобы в целом обозначить новую парадигму
Форума, я не стал вдаваться в детали. Дело в том, что ГША очень серьезно
разработала тему "планетарных картин", являющихся развитием техники Жребиев
(которые использовались еще в греческой астрологии, а из нее перешли в
арабскую). Конечно же, гамбургские транснептуны - это модернизм, к которому
следует относиться с большой осторожностью. Но я имел в виду то, что полностью
игнорировать разработки ГША традиционный Астролог не имеет права, поскольку там
есть большое рациональное зерно в виде техник работы с планератными
(симметричными) картинами. Кроме того, это одна из немногих западных
астрологических школ, активно работающих с гармониками, что тоже небезинтересно.

 AT>> господин Рудольф абсолютно согласился со мной в том, что интерпретация
 AT>> планетарных конфигураций в конкретной карте должна осуществляться с
 AT>> учетом эссенциальных и акцидентальных достоинств задействованных планет.
 YG> Рудольф согласен что можно учитывать эссенциальные достоинства, ну и
 YG> что ? Ведь в ГША не то что термы и фасы не рассматривают, у них планеты
 YG> управители знаков под вопросом. Одно дело "быть согласным", а другое дело
 YG> опираться на это в ходе трактовки, чего здесь не происходит.

   Это значит только одно: что современная ГШ - это только набор
экспериментальных методик, который в данный момент группа энтузиастов,
вдохновленных идеями Альфреда Витте, активно развивает (замечу, что Рудольф
именно так и рассматривает современную ГШ). Иногда для эффектиности такого
развития полезно сконцентрироваться только на тех техниках, которые хочется
развить, чтобы потом, когда из них будет "выжато" всё по максимуму, вернуть их в
лоно изначальной Системы. Поэтому, будучи сторонником традиционных методов, я с
интересом отношусь к методам ГША, в частности, рассматриваю концепцию
"планетарных конфигураций" как весьма важную и требующую всестороннего изучения.
Хотя, признаюсь, что в данный момент в своей практике при исследовании
взаимодействий планет/светил/звезд, я использую только долготные плотемеевские
аспекты, иногда прибегая к помощи параллелей/контрпараллелей и паранов.

С уважением,
Альберт Тимашев