Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Сигнификаторы цивилизаций Replies: 27023 Date : 05 Oct 2005 07:02 GMT From : Sergey Evtushenko [Ardashir] To : Gleb [gleb14]
Добрый день, Глеб! Спасибо за подробный и обстоятельный ответ. Я уважаю людей с научным складом ума и энциклопедической образованностью. Однако, в свою очередь, приношу извинения за краткость моего ответа. Дело в том, что наша дискуссия начиналась еще до затмения, т.е. в другом потоке времени. Сейчас же поток времени изменился, и актуальность темы снизилась. G> Извините, большая загруженность по работе на прошлой неделе не позволила мне G> сосредоточиться на ответе на Ваше письмо. Трудно отвечать одновременно G> быстро и G> обстоятельно. Аналогично и в нашей епархии. :) G> Мне кажется, что со своей модификацией Альбертова тезиса Вы идете в верном G> направлении. Однако здесь есть ряд проблем общего и частного плана. Полностью согласен. Рассмотрение данной темы в полном объеме это задача для астрологического НИИ. Когда я работал в подобном институте, то мы занимались исследованием вопросов прогнозирования глобальных событий. Правда исследования носили более узкий и прикладной характер, т.е. не проводилось глубокого анализа сигнификатором отдельных цивилизаций. Поэтому поднятая тема действительно очень обширна и требует массы времени и сил. G> (1) Как мы будем проверять наши утверждения? Как проверить, например, G> связана ли G> христианская "цивилизация" с Меркурием, а иудейская - с Сатурном? Как G> проверить, G> насколько такого рода соотнесения вообще правомерны? Если речь идет о проверке метода Абу Машара, то ее можно осуществить посредством исторического анализа той эпохи. Задача, конечно, сложная, но вполне реализуемая. Правда, остается под вопросом практическое применение результатов подобного исследования. Когда я предложил варианты сигнификации цивилизаций, то я, в первую очередь, намеривался показать, что неправомерно смешивать методы натальной и мунданной астрологии. Если мы говорим о разработке какого-то метода пригодного для анализа современной геополитической ситуации, то подобная задача просто не актуальна для большинства астрологов. Поскольку заказчиками подобных исследований могут выступать либо государственные структуры, либо частные корпорации, занимающиеся международной деятельностью. На моей памяти был только один случай подобного заказа, когда крупная финансовая структура заказала прогноз их деятельности в различных регионах мира. При решении этой задачи действительно пришлось искать сигнификаторы стран и регионов. Но подобные заказы являются скорее исключением, чем правилом. Поэтому практическая ценность подобного исследования опять же под большим вопросом. G>Альберт Тимашев предложил G> простую и конкретную теорию: смотреть аспекты Юпитера. Ее легко проверить. Я G> проверил и выяснил, что она НЕ РАБОТАЕТ и построена на сомнительных G> мировоззренческих предпосылках. А как проверять Вашу гипотезу? Как говориться, у любой сложной задачи есть простое решение, только оно обычно не срабатывает. :) Что касается проверки моей гипотезы, то, если найдутся желающие, это можно сделать следующим образом. Поскольку Абу Машар говорит о картах больших мутаций, то их и надо анализировать. Необходимо взять ряд этих карт, относящихся к 9-му - 10 -му векам, и с помощью исторического анализа проверить насколько историческая реальность той эпохи совпадала с выводами данной гипотезы. Но, повторю, подобное исследование может носить лишь теоретический характер, поскольку даже в случае положительного результата исследования, необходимо будет адаптировать положения данной гипотезы под современные условия. G> (2) Необходимо четко оговаривать о каких исторических периодах и регионах G> речь. G> То есть если мы занимаемся исключительно временем и социальным контекстом G> Абу G> Машара, то это представляет лишь академический интерес. Именно об этом я и говорю. G> (1) Я не знаю, какое различие Вы проводите между "иудаизмом" и "иудейской G> цивилизацией" (мне кажется, это неправомерно), и какой смысл вкладываете в G> выражение "иудейская цивилизация". Кратко это можно сформулировать так: высшая религия является путем Духа, т.е. ее предназначение состоит в том, чтобы обеспечить человеку личную связь со Святой Троицей. (Не хочу вдаваться в теологические подробности, поскольку это вызывает неадекватную реакцию на форуме ). А цивилизация является этно-культурной общностью, построенной на базе определенной конфигурации коллективного бессознательного. (пользуясь терминологией Юнга). Можно также привести такое определение цивилизации: Цивилизация как социокультурная общность, формируемая на основе универсальных, т.е. сверхлокальных ценностей, получающих выражение в религии, системах морали, права, искусства. Эти ценности сочетаются с обширным комплексом практических и духовных знаний и разработанными символическими системами, способствующими преодолению локальной замкнутости первичных коллективов... ... эти цивилизации, или культурные суперсистемы, в значительной степени определяют основные проявления социокультурной жизни: организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение идивидов, множество конкретных исторических событий, тенденций и процессов. Поэтому изучение этих больших социокультурных общностей имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение... (Сравнительное изучение цивилизаций". М. 2001) Таким образом, каждый человек в обязательном порядке является членом какой-либо цивилизации, однако далеко не каждый человек является адептом высшей религии, даже в том случае, если он формально причисляет себя к одной из религиозных концессий. Религия всегда выступает формирующим стержнем цивилизации. Цивилизация просто не может возникнуть без религии, поскольку она является ничем иным, как проекцией определенного затомиса. И задача религии как раз состоит в том, чтобы обеспечивать постоянную связь между цивилизацией и ее затомисом. (высшим аспектом). Именно поэтому цивилизации зачастую ассоциируют с их религиями. Поэтому я различаю иудаизм как религию, и иудейскую цивилизацию, как проекцию соответствующего затомиса. G> (2) Свойства, о которых Вы упоминаете - естественные черты национальной G> религии. G> Понятно, что переходя в национальную религию, человек теряет прежнюю G> национальную идентификацию. G> (3) Очень важный вопрос: о каком историческом периоде речь? Степень G> открытости G> иудаизма в разные исторические периоды была разной. По этому вопросу я придерживаюсь следующего мнения. Каждая цивилизация имеет свой жизненный цикл. Он был подробно описан Львом Гумилевым и представляет собой универсальную кривую развития любого биологического организма. Каждой стадии этого цикла можно присвоить соответствующий астрологический сигнификатор. Пример подобной сигнификации есть у Птолемея, когда он расписывает сигнификаторы возрастов человека. Последовательность сигнификаторов стадий развития цивилизации будет несколько иной, однако последняя фаза существования любой цивилизации будет связана с Сатурном. Таким образом, любая старая цивилизации (старая в том смысле, что ее народ-носитель исчерпал свою пассионарность) будет сигнифицироваться этой планетой. Увеличение пассионарности за счет включения в систему цивилизации новых народов приводит к началу нового цикла в истории данной цивилизации. Поэтому, если говорить об иудаизме, то во времена Абу Машара иудейский этнос был действительно одним из самых старых действующих лиц в международных отношениях, чья цивилизация, несмотря на территориальную разобщенность, была самостоятельным культурным явлением. Насколько я помню, в 9- веке в иудаизм обратились только хазары, однако их обращение не привело к качественному изменению состояния иудейской цивилизации. Поэтому в 9-м веке иудейская цивилизация была самой закрытой. Сейчас же ситуация коренным образом изменилась. Сейчас в иудаизм обращаются представители народов с высокой пассионарностью. Если так дело пойдет и дальше, то русский язык в Израиле скоро станет вторым государственным. :) Это является показателем начала нового цикла в истории данной цивилизации. Поэтому сейчас иудейская цивилизация, конечно, не может сигнифицироваться Сатурном. В противоположность этому зороастрийская цивилизация в настоящее время может быть названа одной из самых закрытых, в силу того, что ее народ-носитель уже очень стар, а привлечение новых народов в ее лоно практически не происходит, хотя попытки иногда предпринимаются. Однако, во времена Абу Машара эта цивилизация была еще достаточно сильна и сигнифицировалась Марсом. Что же касается индийской цивилизации, то она сейчас быстро выходит из состояния Сатурна. Примером этого являются религиозные общества типа 'международного общества сознания Кришны' или последователи Сатья саи Бабы. Эти общества, конечно, еще нельзя назвать полноценной прозелитической деятельностью, однако, на мой взгляд, это первые признаки начинающейся экспансии индийской цивилизации. G> (2) При чем тут, скажите, герметизм? Какое он имеет отношение к вопросу о G> сигнификации? И почему Вы называете именно его "квинтэссенцией G> эллинистической G> культуры"? Если вспомнить историю Греции, то еще 6-м веке до. н.э. она была типично варварской страной. В последующие 2 века Греция сделала колоссальный рывок в своем культурном развитии путем приобщения к культурам египеской и месопотамской цивилизаций. Известный греческий философ Платон учился в Египте. Даже классик астрологии Птолемей жил в Александрии и изучал астрологию по египетским папирусам. Поэтому я считаю, что именно египетский герметизм является квинт-эссенцией эллинистической культуры. Конечно, греческая культура ассимилировала в себя элементы многих культур, но египетское наследие представляло собой культурный стержень эллинизма. Правда, для доказательства этого тезиса пришлось бы писать целую научную работу. :) G> При такой формулировка Вас можно понять так, что зороастрийская G> "цивилизация" G> стала ассоциироваться с Марсом после VII века н.э. (время арабского G> завоевания), G> и сохраняла эту ассоциацию всего лишь несколько веков. Да. Именно это я и хотел сказать. Сигнификация цивилизаций меняется во времени. G> А именно: какая сирийская цивилизация в Багдаде, развивавшаяся в G> течение нескольких тысяч лет??? Современный Багдад (основан в 762 году н.э.) G> находится примерно в 80 км к северу от развалин древнего Вавилона. Вавилония G> на G> протяжении своей долгой истории была связана с самыми разными народами и G> культурами, и средоточием мирного землепашества ее никак нельзя назвать. G> Там, G> кстати, и Ктесифон в двух шагах. Здесь я использовал формулировку Тойнби. Конечно, более правильно говорить о месопотамской цивилизации. Первыми носителями которой были шумеры, потом аккадцы, потом халдеи, а потом эти территории заселили арабы, исповедующие ислам. Просто вопрос о классификации цивилизаций находится еще в стадии разработки, поскольку цивилизационная теория была принята в качестве рабочей еще совсем недавно. С Увадением, Сергей Евтушенко


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList