Subject: Re: Планеты за Сатурном
Replies: 27237
Date   : 22 Jan 2006 21:38 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : Yura Garaga [astrologzip]

Здравствуйте, Юрий и Игорь!

 AT>> Квадрат к Нептуну в данном случае (с орбом всего в пол-градуса):
 AT>> во-первых, включает Нептун как значимый элемент карты (т.е. как точку,
 AT>> которую необходимо обязательно учитывать при прочтении судьбы натива 
 YG> Ранее, примерно годик назад, вы чётко высказались по тому что планеты за
 YG> Сатурном практически не имеют влияния, и максимум для чего стоит делать
 YG> исключение, так это для Урана, который слабее классических планет, но все
 YG> же работает. Теперь вы активно используете и Уран и даже Нептун. Я так
 YG> понимаю, вы пришли к выводу что эти планеты все же хорошо работают ?

   Принципиальным отличием транс-сатурновых планет от септенера является то, что
они "работают" (т.е. несут существенную, важную информацию о судьбе натива) лишь
в тех картах, где они "включены" светилами (Солнцем/Луной) или одной из пятью
планет септенера (Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн).
   В силу этого же транс-сатурновые планеты не могут рассматриваться и как
полноправные управители сфер жизни (домов гороскопа), и проявляются в картах,
где они "включены", приемущественно в соответствии со своими естественными
сигнификациями.

 VS> Квадрат Нептуна трудно было не заметить :) Вот только как быть с
 VS> традицией ? Как быть с Абу-Машаром ? У него не было Нептуна.

   Естественно, как он у него мог быть, если в его время не существовало
астрономических инструментов, позволяющих обнаружить существование Нептуна?!

 VS> Или теперь на Астролоджере другая традиция ?

   Традиция есть ЖИВОЕ УЧЕНИЕ, а не догма. Мы должны уважать взгляды и труды
предшедственников, но как ИСТИННЫЕ УЧЕНЫЕ и люди, занимающиеся ДУХОВНОЙ
ПРАКТИКОЙ, мы НЕ ИМЕЕМ ПРАВА игнорировать то, что не было известно нашим
предшедственникам, но теперь достоверно известно нам.

   Кстати, обращаю внимание на то, что правомерность использования Плутона
наряду с Ураном и Нептуном весьма сомнительна. Классификация Урана и Нептуна как
полноправных планет не вызывает никаких сомнений. По моим наблюдениям,
акцидентальная выделенность Урана и Нептуна в антропохронных прогрессиях (см.
http://www.astrologer.ru/article/anthropohron.html.ru) ВСЕГДА приводит к тем
событиям, естественными сигнификаторами которых Уран и Нептун являются. Я не
обнаружил столь же четкого событийного ряда, связанного с Плутоном, в картах
своих клиентов, друзей, знакомых, близких и своей собственной. Поэтому как на
основе теоретических соображений, так и на основе практических наблюдений я
склоняюсь к тому, чтобы исключить Плутон из планетного ряда и приравнять его по
значимости к астероидам.

С уважением,
Альберт Тимашев