Subject: Re: Ответ Хэнда на понимание ОРБА
Replies: 27310
Date   : 22 May 2006 23:03 GMT
From   : Yuri DI [Orest] (yuri@astro.by)
To     : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)

 Ночи доброй, Альберт! 

 AT>    У меня, к сожеланию, тоже сейчас нет под рукой оригиналов на арабском и
 AT> латыне, и их английских переводов, поэтому я смогу абсолютно точно
 AT> исследовать
 AT> этот вопрос (и привести дословные цитаты) лишь через пару недель. Тогда еще
 AT> раз
 AT> вернемся к этому вопросу.

 Было бы неплохо! 



 AT> планет. Но это отнюдь не говорит о том, что надо этот орб еще раз делить на
 AT> 2,
 AT> чтобы получить расстояние между планетами, на котором начинает возникать
 AT> (или
 AT> распадается) аспект.
 
Вот только нет примеров в арабских текстах, где видно на примере, что аспект
возникает на основе целого орбиса в обе стороны - то бишь, к примеру, если
расстояние Солнца с Венерой 15 градусов, то это аспект, ведь тогда по логике
арабов Венера входит в сферу влияния Солнца, Солнце же не входит в сферу влияния
Венеры, значит нету взаимосвязи. Не исключено, что арабы вычисляли фактический
орбис и на его основе смотрели как возникает аспект, что есть тоже самое что и
сумма полуорбисов. Что касается доктрины аспектов во времени, которую Хэнд
описывает, то там вообще по его словам арабы не учитывали орбисов для
возникновения схождения к планете.  



 AT>    Сравним орбы планет и расстояния от Солцна, считающиеся началом второй
 AT> фазы:
 AT> 
 AT>                    Расстояние
 AT>              Орб   от Солнца
 AT>                    во 2-й фазе
 AT>    Солнце:   15(!) --
 AT>    Луна:     12    12
 AT>    Меркурий: 7     7
 AT>    Венера:   7     7
 AT>    Марс:     8     18(?)
 AT>    Юпитер:   9     15(!)
 AT>    Сатурн:   9     15(!)
 AT> 
 AT>    Совершенно очевидно, что для Меркурия, Венеры и Луны орбы идентичны
 AT> расстояниям от Солнца при сожжении (т.е. зона сожжения - это орб планеты,
 AT> взятый
 AT> в обе стороны от Солнца).
 AT>    Для Сатурна и Юпитера расстояние сожжения равно орбу Солнца.
 AT>    Для Марса расстояние сожжения - 18 градусов, что на 10 градусов больше
 AT> орба
 AT> Марса и на 3 градуса больше орба Солнца, но это может быть как ошибкой
 AT> переписчиков, так и каким-то исключением из общего правила.
 AT>    Факт состоит в том, что все (кроме одного) расстояния планет и Луны от
 AT> Солнца, на которых наступает/заканчивается сожжение, совпадают со
 AT> значениями
 AT> орбов.

Это конечно интересно. Хэнд же приводит более ранний текст из Фирмика Матерна,
который мог быть положен в начало для происхождения орбисов, что в оригинале на
английском: 

For we shall explain according to what rationale stars become evening 
or morning stars. The star of Saturn is a morning star when it has 
receded from the Sun by 15 degrees, that is, when it has risen 
preceding [The Sun]. In the same manner also the star of Jupiter makes 
a morning rising when it recedes [from the Sun] by 12 degrees, Venus by 
8 [degrees]. Also when Mars preceded [The Sun] and is located in the 
8-th degree [from the Sun] he becomes the morning star. Mercury 
preceding [the Sun] and located in the 18-th degree is a morning star. 
However, these stars are evening stars when, located in that [same] 
number of degrees [from the Sun], they follow behind the stars. 
[translation by author] 

Тут много похожего, только Юпитер - 12, Меркурий - 18, Марс - 8. Не исключено,
что и в арабских текстах произошла путаница при переводе греческих текстов.   


 AT>    Поэтому из текста Абу Ма`шара с 98%-й вероятностью можно заключить, что
 AT> он
 AT> понимает под орбом именно максимальное РАССТОЯНИЕ между планетами, на
 AT> котором
 AT> возникает аспект, а не "диаметр тела планеты", как это пытается утверждать
 AT> Хенд
 AT> на основе (еще, кстати, не ясно каких и насколько достоверных!) источников.
 AT> 
 AT>    Так что, я пока удовлетворен полученным результатом анализа текстов и
 AT> спокойно продолжаю использовать большие орбы как и прежде.
 AT> 

На практике вполне реально арабы могли вычислять фактический орбис, что есть то
же самое что и сумма полуорбисов. Средневековые же взяли этот принцип и
продолжили развивать, что и есть в их примерах. Что касается теории, то "диаметр
тела планеты" или "власть планеты" особой разницы не делают, т.к. фактический
орбис по любому совпадает.  

С уважением, 
Юрйи