Subject: Re: Однозначность предсказаний: Судьба и Выбор
Replies: 27361 27362
Date   : 18 Nov 2006 20:28 GMT
From   : Ольга Петрова [moderator] (astramain@rambler.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)

Здравствуйте, Альберт.

 AT> Так вот, с моей точки зрения, предсказывать события - это наказуемое Свыше
 AT> деяние (имеются в виду Духовные Силы, следящие за исполнением Небесного
 AT> Закона), так как лишает человека возможности выбора и программирует его
 AT> на определенный вариант судьбы, вовсе не являющийся фатальным. То есть
 AT> предсказатель, делающий безальтернативное предсказание конкретного
 AT> события, нарушает главный Духовный Закон Вселенной - право на свободу
 AT> выбора каждого существа. С этой точки зрения данное действие можно
 AT> назвать "греховным" (неправильным, недопустимым).

Вы правы, это Ваша точка зрения. Я не хочу развивать тему какой-то одной 
религии, но хочу заметить, что Духовный Закон Вселенной, как право на 
свободу выбора каждого существа - это звучит как истина в последней 
инстанции (ничего личного, поскольку не только Вы так думаете). Откуда 
такое суждение? Вы же не хотите сказать, что кролик добровольно лезет в 
пасть волку, что люди болеют с удовольствием и по собственной воле, что 
новорожденные дети гибнут от рук террористов потому, что они выбрали 
это? Я так не считаю. Я привыкла воспринимать факты таковыми, какие они 
есть. Безусловно волк не виновен в смерти кролика, а вирус гриппа в 
смерти человека. Это их природа. Но террористы виновны в смерти детей, 
потому что это противоречит природе человека! Наверное для кого-то 
фатальность звучит цинично. Скорее всего этот "кто-то" мистифицирован 
сверх меры, но для меня, осмелюсь это сказать - это нормально. Не проще 
ли принять большую и очевидную долю фатальности? Я думаю, что жизнь 
людей во многом предопределена. Это следует из того, что родителей и 
родственников не выбирают, как не выбирают место и время рождения. 
Попытки мистифицировать такой выбор - только досужие домыслы. В это 
можно либо верить, либо нет. Также как верить в естественные физические 
законы природы или в Духовный Закон Вселенной. Но... Это только моя 
точка зрения, которую я никому не навязываю, как, думаю, и Вы не 
навязываете свою.
Выбор профессии человека зависит от восходящего знака и планетного 
влияния на него (предопределенность), но поскольку планеты неоднозначны, 
то появляется свобода выбора из возможного. Фирдар указывает на период 
Юпитера и, хочет того человек или нет, но он будет жить по правилам, 
которые диктует ему его натальный Юпитер. Это свобода? Бушу хочется, 
абсолютной власти, но Сенат будет демократическим. Это свобода? Подойдет 
транзитный Сатурн к натальному Солнцу в 9 доме (дом=знак) и у отца 
начинаются проблемы, аспектирует соединение Сатурна и Марса из Рака 5 
дом в Козероге, и умирает дед (отец отца). В чем же их свобода выбора? 
Любое животное свободнее человека многократно! Мораль, этика, политика, 
семья, достаток... - все это ограничения свободы выбора. Поэтому человек 
придумывает, что он свободен, чтобы легче было жить. Вы верно подметили: 
можно изменить отношение к событию...но это все, что нам остается.
Это все - философия. Я спросила о другом: если есть предопределенность, 
то события предсказуемы, если нет, то и прогнозы невозможны. Если 
следовать вере в свободу выбора, то и астрология, как предсказательная 
наука, невозможна по определению. Мне представляется, что астрология 
скорее - аналитическая наука, чем предсказательная. Астролог может лишь 
определять степень вероятности события. Но если Вы утверждаете, что люди 
наделены свободой выбора, то как же Вы можете утверждать, что возможен 
100%-ное прогнозирование? Либо свобода, либо 100%. "АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ 
ПРЕДСКАЗАНИЕ ВОЗМОЖНО" - это Ваша фраза. А фраза "Судьба представляет 
собой абсолютно предопределенную данность, которая дается человеку в 
момент рождения. Изменить судьбу (поток ситуаций) невозможно. Можно 
изменить только свое отношение к происходящему, что приведет к принятию 
иных решений в ключевые моменты, то есть изменится стратегия ВЫБОРА 
человека, что в свою очередь приведет к изменению потока СОБЫТИЙ его 
жизни (еще раз, событие - это результат выбора человека в конкретной 
ситуации)" мне, честно говоря, непонятна. В этом есть противоречие. 
Разве "СУДЬБА" - не понятие, выражающее представление о некоей силе, 
предопределяющей все СОБЫТИЯ в жизни людей? Судьба и есть - совокупность 
всех событий. В разных религиях судьба человека всегда зависила от 
разных Духовных Сил. Но раз так, то и жизнь человека предопределена, а 
астрология - механизм, помогающий нам эту судьбу прочитывать. Что же в 
этом греховного? Нам не положено лишь одно - знание смертного часа. Это 
не положено даже Азраилу, который знает судьбы всех людей, но не знает 
их смертного часа?!
Вы вправе подумать: чего она ко мне пристала? Отвечу. Очень часто по 
причине своей предсказательной несостоятельности астрологи спекулируют 
понятием свободы выбора. Проще простого так объяснить несбывшееся 
событие. И волки сыты, и овцы целы, и потехи час. Меня это не 
устраивает. Либо точное предсказание возможно, и тогда я буду искать 
астрологические методы уточнения прогнозов, либо астрология - 
аналитический метод, подобный метеорологии или сейсмологии, и тогда 
следует отдать предпочтение методу накопления схожих показателей на 
событие.

 AT> Астрология - это Духовная Наука, то есть она изучает как раз те феномены,
 AT> на которые опирается религия. Поэтому работа астролога напрямую связана
 AT> со всеми религиозно-духовными вопросами, и обходить их стороной нельзя.

Астрология, на мой взгляд, это - наука, но не духовная, а 
предсказательная. Вспомните телевизионное шоу с участием уважаемого 
Михаила Левина. Какой был самый веский аргумент против астрологии? 
Посягательство на духовность! И Левин не смог ничего противопоставить 
своим оппонентам. И верно: богу - богово, кесарю - кесарево. Что такое 
духовное есть в астрологии, чего нет в других науках? Что Вы 
подразумеваете под духовностью в астрологии? Как Вы понимаете этот 
термин? И нужно ли вообще поднимать вопрос духовности астролога? Это 
его, а не астрологии проблема.

 ОП>> Насколько однозначны Ваши суждения в статье по первичной дирекции 
 ОП>> Буша?
 AT> Статья написана давно. Вероятно, сейчас я бы многое написал по-другому,
 AT> поскольку мое понимание механизмов истинных дирекций стало более
 AT> глубоким, чем в 2002 году.

Простите, я, наверное, не совсем понятно спросила. Я имела в ввиду: 
насколько однозначны Ваши предсказания Бушу? Кстати, о предсказаниях 
событий: не лишили ли Вы Буша его "свободы выбора"? Мой вопрос не 
содержал астрологических механизмов. Это был вопрос о возможности 
предсказаний.

 ОП>> 5. Вы с определенной убежденностью высказались в пользу тропического 
 ОП>> зодиака. Моя практика показывает, что посредством сидерического зодиака 
 ОП>> все личности гороскопа, их потенциалы и их проблемы могут быть описаны 
 ОП>> очень точно.
 AT> Я пока не ставил цели разбираться с выявлением разницы между тропическим
 AT> и сидерическим зодиаком. Но те подходы и техники, которые мне кажутся
 AT> более естественными, значительно лучше и точнее отражают истинную картину
 AT> именно в тропическом зодиаке.

 ОП>> Если тропический зодиак позволяет Вам точно описать потенциал личности
 AT> В моем лексиконе нет такого понятия как "потенциал личности", есть
 AT> СУДЬБА, есть СИТУАЦИИ. Если я вижу, что человек при прохождении
 AT> управителя 7 дома по DSC примарной дирекции вступает в брак, а в
 AT> сидерическом зодиаке та же самая планета не имеет отношения ни к 7, ни к
 AT> 5 домам (время астрономических событий по примарной дирекции для
 AT> тропического и сидерического зодиака совпадают, отличается только
 AT> контекст - т.е. знаки, дома), то я делаю однозначный вывод,
 AT> что управителей необходимо брать именно по тропическому зодиаку, а не по
 AT> сидерическому.

Под описанием потенциала личности я подразумевала все, касающееся этой 
личности: внешность, характер, темперамент, менталитет, профессию, 
взаимоотношения с окружающими и события. Причем все это применимо к 
любому дому гороскопа, в котором содержится информация о людях. То есть, 
можно описать СУДЬБУ всех людей из окружения натива. И все это 
посредством сидерического зодиака. Но если это то же самое, что Вы 
описываете посредством тропического зодиака, то только ли в астрологии 
дело? Я не противопоставляю типы зодиака, я решаю вопрос техничности 
астрологии.

 AT> У меня в практике очень много примеров, подобных приведенному выше. Они
 AT> ОБЪЕКТИВНЫ, так как время рождения достаточно часто известно более или
 AT> менее точно, то есть ректификация осуществляется в пределах нескольких
 AT> минут. Так что, феноменальные способности тут ни причем!

А мне кажется, что "причем". Авторы книг по астрологии пишут о 
необходимости вырабатывать способность выбора конечного суждения из 
возможных вариантов. Это то, что доктор Рао называет "ясность, чистота". 
Не является ли эта "ясность" феноменом сознания, который называется 
ясновидением? Ваше мнение мне понятно, но все ли так думают? Может быть 
и Вы, не сознавая того, ясновидите в итоге, когда приходите к 
однозначному решению? Помните шутку: мозг - это орган, которым человек 
думает, что он думает? Об абсолютной объективности в принципе говорить 
нельзя, поскольку Вы выступали в роли субъекта, а субъект не может быть 
объективным по своей природе. Вот Вы привели СВОИ техники, которые 
обозначили как НЕОБХОДИМЫЕ. Вы, как и многие, не задумались: почему так 
много разных техник? Почему столько разных систем домификации? Почему 
разнятся астрологии разных народов? Просто потому, что нет и не может 
быть астрологической "панацеи". Я не утверждаю, что Ваш метод действенен 
только в Ваших руках, может быть он универсален. Поглядим и 
попробуем...по крайней мере он логичен и мне нравится. Но Вы не можете 
отрицать иные методы, отличные от Вашего, если они дают результаты у 
других астрологов. Это было бы неразумно. Вот когда Вы убедитесь, что 
другие методы несостоятельны как прогностические, тогда Ваш метод 
останется в единственном числе. Вы же позволяете себе дополнять древнюю 
методику новыми элементами, такими как: Лиллит, Селена, Нептун... Но при 
это отказываете другим в праве применения дополнительных аспектов? 
Многие так рассуждают: либо ты следуй моим предписаниям, либо ты не 
астролог! Какая, в сущности, разница каким астрологическим методом 
сделан качественный прогноз с ответами на вопросы "что, где, когда"? 
Важно то, что он сделан! Вот меня и интересует: это возможно или нет?
Фирдары проявляют себя в сидерическом зодиаке в системе дом=знак не 
хуже, чем Вимшоттаридаша, а хорарная интерпретация натального гороскопа 
уточняет прогнозы на основании прогрессии день=год. Обычно такие 
высказывания подвергаются насмешкам или абструкции. Почему? Потому, что 
люди зашорены догмами и табу. Или потому, что "виноград зелен". И в 
Ваших суждениях прослушиваются табу и догмы. И я - не исключение из 
всех. Я согласна с Вами, что для некоторых псевдоастрологов гороскоп - 
средство сосредоточения, который может быть заменен чем угодно без 
ущерба для предсказаний. А спроси его "где в гороскопе то, что он 
сказал", и он теряется и бредит. Две крайности: сухая техника и 
интуиция. А не дальтонизм ли это? Может быть и то, и другое? Вы уже 
знаете, что я хочу получить ответ на вопрос: может ли кто-либо 
аргументированно утверждать, что прогнозирование только техниками 
возможно? И не более того. Да или нет? Но аргументированно. Это вопрос 
не только к Вам, но и ко всем участникам Форума.

Вероятно надо было бы помягче, поделикатнее? Думаю, не всем понравится 
такое мое отношение к жизни, но это мой взгляд на жизнь, надеюсь, не 
самый фаталистичный.

С уважением, Ольга.