Subject: Re: древние техники
Replies: 27639 27643
Date   : 19 Nov 2007 09:11 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Tabarovsky Denis [Den] (d.n.astro@rambler.ru)

Добрый день, Денис!

TD> Видите ли в чём дело, вы подменили понятия - страна и государственное  
TD> устройство( государство).

 Вообще, мне очень не нравится этот полемический прием, когда один из
собеседников начинает говорить о «подмене» понятий. Дело в том, что смысловое
наполнение любого термина у каждого человека различно. Поэтому, по большому
счету, перед дискуссией необходимо всегда предварительно договариваться о смысле
используемых терминов, а то вся дискуссия теряет смысл. Поэтому, дабы исключить
превратное понимание моих сообщений и перевести дискуссию в конструктивное
русло, я изложу, какой смысл я вкладываю в те понятия, о которых идет речь в
нашей дискуссии.

1) Страна . В узком смысле, страной именуется некая область земной
поверхности, безотносительно того, проживает ли на этой территории какой-либо
народ или нет. Хотя, существует и широкое понимание термина страна, как
совокупное единство территории, государства и нации. 
В данном контексте я употребляю термин «страна» в узком смысле этого слова, т.е.
понимают под «страной» исключительно область земной поверхности. Это я делаю для
того, чтобы четко разделять смысловые поля обсуждаемых нами феноменов.

2) Государство . «Организация классового господства, имеющая своим назначением
охрану экономических и политических интересов господствующего класса и
подавление враждебных классов.». Словарь Ушакова. 
Таким образом, под «государством» в данном конкретном случае я понимаю, в первую
очередь, национальную управляющую систему или текущий политический строй.

3) Цивилизация . Используемое мною определение цивилизации (метакультуры)
можно посмотреть по адресу:

http://www.arimoya.ru/Glossary/metaculture.html

  Таким образом, когда я употребляю в тексте термины «страна», «государство» и
«цивилизация», то я вкладываю в них именно такой смысл. Поэтому, я различаю все
эти феномены и считаю, что их карты должны трактоваться по-разному, в
зависимости от того, о каком феномене идет речь.

TD> Поэтому, для меня это карта новой страны. Вот, например, Польша и 
TD> Финляндия,
TD> тоже раньше входили в состав России. А теперь, они независимые страны.
TD> Будите спорить о том, что это лишь "государства"?
TD> У нас с вами разные точки зрения, поэтому спорить здесь смысла нет.

  Спорить действительно смысла нет, а вот обменяться точками зрения есть,
поскольку форум это публичное место, и надо дать соответствующие пояснения для
его читателей.

   Таким образом, для меня 12 июня 1990 не родилась какая-то новая страна
Россия, а лишь произошла смена политического строя, т.е. родилось новое
государство и не более того.

   Что же касается Польши и Финляндии, то здесь, по моему, дело обстоит
следующим образом: Эти страны (в данном случае совокупности территории и
народов) имели собственную государственность и до 1917 года. Так Великое
княжество финляндское, входя в состав Российской империи, имело политический
строй, несколько отличный от того, который существовал на остальной территории
РИ. В 1917 году произошли два события: выход Финляндии из состава российской
империи (подчеркиваю, не России, а именно российской империи, поскольку финны,
как отдельный народ, никогда не входили в состав великоруссой нации), и
включение ее в, условно говоря, конфедерацию северо-западных стран, точнее в ее
германский блок, на стороне которого Финляндия и принимала участие во Второй
Мировой войне. С Польшей произошло, примерно, тоже самое, с той лишь разницей,
что она вошла в Англо-французкий блок, бывшую Антанту.

    Таким образом, Финляндия и Польша, образца 1918 года это всего лишь
государства, одно из которых, кстати, просуществовало весьма недолго. Так в 1945
году в Польше возникло социалистическое государство, снова вошедшее в состав
российской империи, правда, уже в советском варианте. А Финляндия, как
государство, сохранило свой политический строй и свое место в западной, в данном
случае, англо-американской империи. Таким образом, карта государства Соуми от
1918 года еще актуальна, поскольку так не произошло смены политического строя, а
аналогичная карта польского государства прекратила свое действие в 1939 году,
когда Польша была насильственным образом включена в состав Третьего Рейха, что
сопровождалось кардинальным изменением политического строя страны - на
территории страны было образовано гауляйтерство. При этом, как известно, СССР,
проиграв «зимнюю войну» 1939-40 гг., не смог аналогичным образом включить в свой
состав Финляндию.

TD> А мне, почему-то, всегда казалось,что четвертый  дом будет показывать города
 TD> страны. Ну, или на худой конец, её недра.


    Согласно моим наблюдениям, с 4-м домом связаны и недра, и территория. Это
можно наглядно увидеть, например, в карте бывшей Чехословакии, разделившейся на
Чехию и Словакию. Во время процесса разделения был сильно задействован хозяин
4-ого дома карты государства.

TD> Конечно, давайте следовать! Только видите ли, я не буду следовать за вашим 
 TD> пониманием трактовки, так как мне кажется,что вы многое упускаете из виду

  Это Ваше право. Просто, в таком случае, предложите собственную логику
рассуждений, а не ограничивайтесь критикой моей. Поскольку в этом случае
получается «игра в одни ворота», т.е. мне приходится излагать всю цепочку
логических рассуждений, а Вы ограничиваетесь только критическими замечаниями и
какими-то набросками, которые невозможно полноценно оспорить в силу
фрагментарности их характера. 

Вот, например, Вы приводите рассуждение общего характера:

 TD> НО помимо этих смгнификаторов есть - общие сигнификаторы вещей(которые вы 
 TD> игнорируете), а так же планеты в домах,которые так же являются
 TD> сигнификаторами
 TD> вещей и явлений связанных с этими домами(помимо управителей).Главное,
 TD> обо всех правилах нужно помнить.


   Ну вот, если не согласны с моим подходом и продемонстрируйте, как Вы
применяете это общее правило в данном конкретном случае, а я посмотрю и выскажу
собственное мнение по этому поводу. ;)

TD>Кстати, а почему тогда в хорарных картах Луна является основным
TD>TD>сигнификатором
TD>кверента, помимо АСД и его управителя? Это, знаете ли,тоже правило.


 Не совсем понимаю, какое отношение это имеет к нашей дискуссии. В хорарной
астрологии свои правила трактовки, в мировой свои... В чем, собственно проблема?


 TD> Вот видите, здесь вы уже перешли к общему сигнификатору.
 TD> Помошники короля (правителя) идут по 2 дому от 10, т.е. по 11 дому, его
 TD> управителю и планете(планетам) в этом доме. Если говорить о положении
 TD> вешей,
 TD> то кто лучше живёт, простые люди или экзальтированный Юпитер?!

  В данном случае, я упомянул об общем управителе следствие того, что в
предыдущем сообщении Вы положили его в основу своей трактовки:

TD>>Мне представляется что элита в этой карте показанна экзальтированным
TD>>TD>>Юпитером в 11 доме этой карты.


   Иными словами, Вы высказали тезис, согласно которому ОБЩИМ сигнификатором
элиты является Юпитер. Я же неоднократно писал о том, что  считаю таковым Луну.
Поэтому я, опустив предварительные рассуждения, и отвечая на Ваш тезис, привел
собственный вариант общей сигнификации Юпитера – политический строй и
законодательство. Поэтому, пожалуйста, не надо цепляться к отдельным словам и
неудачным формулировкам, давайте лучше обсуждать существо вопроса. :)

С Уважением,
Сергей Евтушенко