Subject: О сектах, парадигмах и Ньютоне 
Replies: 27746
Date   : 12 Dec 2007 09:52 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

Привет, Сергей!

 AT>> В силу доминирования Христианства в Европейской культуре периода
 AT>> Возрождения и позже, любая духовная наука в Европе строилась на догматах
 AT>> одной из христианских конфессий. 
 SE> Если бы в Европе господствовала бы христианское учение и соответствующая
 SE> ей парадигма, то, я уверен, не было бы ни реформации, ни торжества
 SE> механистической парадигмы Ньютона, ни декартовского позитивизма.

   Не следует путать христианские церковные конфессии с Учением Христа :)) Я
имел в виду христианство не как Учение, а как набор догматов, на которых
строится Христианская Церковь со всеми ее конфессиями и ответвлениями. Как бы
там ни было, и кто бы ни маскировался под христианство, но есть очевидный факт:
практически ВСЕ эзотерические знания, принадлежащие европейской средневековой
традиции, излагаются в терминах просто-христианской парадигмы (в том смысле, как
я ее определили в предыдущих сообщениях на эту тему).

 SE> [С XIII века] ... в Европе набирают силу различные
 SE> варианты древнегерманской индоевропейской религии, которая ...
 SE> [воплотилась] в двух сектантских религиозных движениях.
 SE> Во Франции это были катары, а в Германии (в Баварии и Лотарингии)
 SE> последователи религии Грааля [альбигойцы].

   Но, заметь, обе эти секты используют христианскую и прото-христианскую
парадигму как выразительный язык для описания своей точки зрения на Духовную
Реальность.

 SE> начиная с XIII века, в Европе существовало две оппозиционные
 SE> религиозные доктрины, каждая из которых на свой лад переосмысляла
 SE> различные знания, доставшиеся от более древних цивилизаций.
 SE> Именно это стало причиной возникновения двух взаимоисключающих научных
 SE> парадигм, первая из которой базировалась на христианском учении, а вторая
 SE> на учении Грааля.

   Приведи пример хотя бы одной европейской НАУКИ, научной школы или хотя бы
одного выдающегося УЧЕНОГО, труды которого были бы основаны на этой мифической
"христианской" научной парадигме. Моя точка зрения состоит в том, что никакой
научной парадигмы, основанной на христианском учении, НЕ БЫЛО.

 SE> Исаак Ньютон, после того, как позиции Великобритании укрепились, открыто
 SE> сформулировал принципы этой доктрины, «открыв» новую эпоху в истории
 SE> Европы.

   Ньютон был глубоко верующим человеком и Ученым, и его фундаментальный труд
Principia (Mathematical Principles of Natural Philosophy) -
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0520088174/stargaruyourg-20 - был
посвящен МАТЕМАТИЧЕСКИМ принципам, которым подчиняется Мироздание. До него ни
один Ученый не формулировал строгих математических законов, которые бы
достаточно точно описывали поведение объектов подлунного мира - все
математические описания касались только Неба (мира божественного, то есть
движения Солнца, Луны и планет). Он совершил фундаментальное открытие и
опубликовал его как истинный Ученый. Вероятно, он сам не осознавал, к каким
идеологическим последствиям приведет его открытие, а именно, что аристотелевское
деление мира на божественный (небесный) и смертный (подлунный, земной) рухнет, и
это приведет к отрицанию большинством ученых самого существования Бога и
божественного мира, и как следствие, приведет науку к материалистической,
бездуховной научной парадигме.
   Поэтому твоя точка зрения на Ньютона и, как следствие, на весь исторический
процесс перехода науки на материалистическую парадигму, выглядит крайне
натянутой и предвзятой.
   Конкретно, меня интересует, по твоему мнению, в каком именно труде и на какой
странице Исаак Ньютон "открыто сформулировал принципы ... доктрины", которую ты
называешь альбигойской?

   Кстати, у меня на Astrologer.ru в разделе редких книг опубликована книга
Ньютона "Пророчества Даниила и Апокалипсис":
http://Astrologer.ru/rarebooks.html.ru#Prophecies
   Я с ней полностью не знакомился, а просто опубликовал как доказательство
того, что Ньютон отнюдь не был материалистом, и ни в малейшей степени не
разделял анти-духовные материалистические идеи. Вот если ты можешь на основе
анализа данной книги показать, что духовные взгляды Ньютона не соответствовали
христианскому учению, а являлись, по своей сути, альбигойскими, тогда твоя точка
зрения, возможно, окажется обоснованной.

 AT>> Поскольку Христианство опирается на Ветхий Завет (который есть частичный
 AT>> и, увы, не всегда точный перевод Торы), то этой просто-христианской
 AT>> парадигмой является адаптированная христианством часть иудаизма.
 SE> Это не совсем верное утверждение. Дело в том, что христианство строиться
 SE> на учении Христа, которое было отвергнуто большинством адептов
 SE> традиционного иудаизма.
 SE> Поэтому «иудейские древности» в христианстве играют
 SE> второстепенную и, чаще всего, иллюстративную роль.

   Сказанное тобой только еще раз подтверждает мою мысль: христианская парадигма
- это самостоятельное явление, но прото-основой для нее (как некий первородный
кисель:) является адаптированная христианством часть иудаизма.

 AT>> Я вижу в будущем возникновение симбиоза Науки с Религией
 SE> Так этот симбиоз всегда существовал и существует поныне. ... парадигма
 SE> современной науки проистекает из нехристианской индоевропейской
 SE> дуалистической религии, которую условно можно называть «религией Грааля».

   Я не знаком в достаточной степени с "религией Грааля", но мне кажется, что в
ней нет отрицания Бога и догмата о том, что якобы ВЕСЬ мир ЧИСТО МАТЕРИАЛЕН и
никакого духовного мира нет вовсе, как это утверждает базовый догмат современной
официальной научной (материалистической) парадигмы.

 SE> та традиция, которую ты, Альберт, назвал «каббалой №2» не имеет ни к
 SE> иудаизму, ни к христианству никакого отношения.

   ...по своей истинной сути - не имеет. С этим я полностью согласен! :)

 SE> Это митраизм (или, правильнее сказать, «вотанизм»)

   Возможно, что-то общее есть, но на мой взгляд, каждая новая секта/религия -
это всегда нечто отличное то того, что было раньше. Можно говорить лишь о цепи
приемственности, если ее удается хорошо обосновать и подкрепить необходимыми
доказательствами.

С уважением,
Альберт Тимашев