Subject: Re: Астрономическая и Астрологическая реальности
Replies: 27919 27920
Date   : 12 May 2008 15:03 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

Добрый день, Сергей. 
 
 SE> Юнг подошел к изучению астрологии, как истинный ученый. Для проверки ее
 SE> работоспособности он дал двум своим ученицам одинаковое задание: найти в
 SE> картах
 SE> их пациентов астрологические показатели какого-то психического
 SE> расстройства.
 SE> Ученицы прилежно выполнили задание учителя, найдя в картах своих подопечных
 SE> вполне конкретные конфигурации, отвечающие, по их мнению, за данный вид
 SE> психического расстройства. Однако, каково же было их удивление, когда
 SE> оказалось,
 SE> что они нашли совершенно разные конфигурации, обозначающие одну болезнь. 
 SE> После этого эксперимента Юнг отказался от использования астрологии в
 SE> качестве
 SE> аналитического метода, поскольку результаты ее применения слишком зависели
 SE> от
 SE> личностей исследователей. Вот это я и называю «эффектом Юнга».

Сергей, возможно Вас подвела память, и истиная история Юнга и астрологии слегка
иная. 
Потому что в Вашем пересказе она звучит уж чересчур смешно: 

SE> Юнг подошел к изучению астрологии, как истинный ученый. Для проверки ее
 SE> работоспособности он дал двум своим ученицам одинаковое задание: 
/////
 SE> После этого эксперимента Юнг отказался от использования астрологии в
 SE> качестве
 SE> аналитического метода 

Ну, сами понимаете, насколько смешно выглядит "истиный ученый", проверяющий
гипотезу на основе теста 2 собственных учениц. ;)))
При таком подходе совершенно не ясно, как он дошел до идеи синхронизма. 
Наверное, в результате очередного теста, который очередные две ученицы
умудрились решить одинаково. :)))


 SE> Именно поэтому, как я писал ранее, невозможно существование единой
 SE> универсальной
 SE> схемы трактовки карты, поскольку каждый астролог найдет в ней что-то
 SE> «свое»,
 SE> соответствующее его видению ситуацию.
 
Это нормально, пока астролог не выходит за определенные рамки. 
Допустим, 10 человекам дано задание описать в 10 фразах простой предмет. Ну,
зажигалку там, или спичечную коробку. Каждый опишет по своему, как видит. 
Это нормально, пока мы из описания легко узнаем исходник. :) 


 SE> Кстати, насколько я понимаю, именно эту проблему, в частности, пытался
 SE> решить
 SE> Альфред Витте, существенно сокращая базовый набор астрологических
 SE> параметров,
 SE> подлежащих интерпретации. Возможно, он надеялся, таким образом, сократив
 SE> число
 SE> возможных сочетаний отдельных параметров до минимума, добиться такого
 SE> эффекта,
 SE> чтобы разные астрологии получали при изучении карты похожие результаты.
 SE> Т.е.
 SE> находили подобным земным ситуациям, похожие, а желательно и тождественные,
 SE> астрологические конфигурации.
 
Если он хотел решить именно такую задачу, тогда значимость ГША приближается к
нулю. 
Т.к. в астрологическом описании любого момента времени так много противоположных
по смыслу астрологических конфигураций (деревьев мидпойнтов), что объединить их
в один внутренне непротиворечивый образ - гм... потребуется искусство если и не
большее, то никак не меньшее, чем при сведение воедино всех конфигураций
традиционной карты. 
Ибо преумножение сущностей редко доводит до добра. 
:)

 SE> Чаще всего ситуация иная. Большая часть людей, называющих себя астрологами,
 SE> говорят и пишут вообще не в тему, хотя с формально-логической точки зрения
 SE> их
 SE> выводы столь же «четко» обоснованы астрологическими конфигурациями, как и
 SE> выводы
 SE> тех, кто пишет в тему. Вот в чем проблема. 

Посмею засомневаться. 
Да, под собственную фантазию легко подобрать какой-либо фрагмент взятой наугад
карты. Но карта В ЦЕЛОМ всегда будет активно сопротивляться подобному вырыванию
фрагмента из контекста. :) 
Посему мне не совсем понятно, что Вы подразумеваете под
"формально-астрологической т.з."  :) 

На самом деле в подобной постановке вопроса просто отсутствует проблема. Ибо
профессионального астролога отличить от непрофессионала просто. Это сразу
бросается в глаза. :) 
т.е. здесь ситуация практически не отличается от ситуации в среде физиков или
химиков. Сколько бы последние не обосновывали свои выводы отдельно взятыми
"физикохимическими" конфигурациями. :)

О том ли мы говорим? 
 
 SE> Я думаю, что вопрос здесь в другом. Бог, естественно, один, и верят в него
 SE> все
 SE> люди, просто среди верующих далеко не все могут понять астрологию и быть
 SE> астрологами. :) 

Ну и что? 
Нормальная ситуация + отсутствие какой-либо серьезной темы для разговора. 
:)
  
IG>> астрология МАНТИКА тогда, когда речь идет о поиске интерпретации, выражения
IG>> в
 IG>> понятных смыслах абстрактных данных. что цепляет данный конкретный сатурн
 IG>> по
 IG>> солнцу?
 SE> 
 SE> С этим тоже принципиально не согласен. Я считаю, что мантика (гадание) это
 SE> обращение к БЕСОЗНАТЕЛЬНОМУ. Иными словами гадателя никогда не интересует
 SE> ответ
 SE> на вопрос: «почему эта карта\фишка\руна обозначает именно это и может ли
 SE> быть
 SE> иначе». Астрология же это обращение к СОЗНАНИЮ. Проще говоря, астролог
 SE> никогда
 SE> не получит результата, пока не ответит, хотя бы для себя самого на вопрос:
 SE> «что
 SE> и почему означает это символ». Иными словами, гадатель работает с
 SE> символической
 SE> реальностью бессознательно, а астролог сознательно. Вот в чем
 SE> принципиальная
 SE> разница между этими двумя методами познания. 

Не уверен, что все именно так. 
Любая "реальность" символична. 
На первом этапе познания любой реальности мы напрягаем сознание. 
Потом - действуем автоматически. 
Т.е. изучающий руны, арканы или любую другую "кофейную гущу" ;) поначалу уделяет
огромное значение именно символической стороне вопроса. Напр., любой гадатель на
картах долго может рассказывать о символизме той или иной карты. Но на практике
он сразу использует некую выжимку. 
Как и астролог, делающий охотничью стойку на слово "Венера", к примеру.
:)

Геннадий.