Subject: Re: Астрономическая и Астрологическая реальности
Replies: 27921
Date   : 12 May 2008 19:36 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)

Добрый день, Геннадий!

GM> Сергей, возможно, Вас подвела память, и истинная история Юнга и астрологии
GM> слегка иная. 
 GM> Потому что в Вашем пересказе она звучит уж чересчур смешно…

Все может быть. Если бы у меня под рукой был оригинальный текст, то я, конечно,
процитировал бы его дословно. :)

GM> Допустим, 10 человекам дано задание описать в 10 фразах простой предмет. Ну,
 GM> зажигалку там, или спичечную коробку. Каждый опишет по своему, как видит. 
 GM> Это нормально, пока мы из описания легко узнаем исходник. :)

Как говориться, тут есть один нюанс. Если речь идет об описании карты, то,
несомненно, каждый из астрологов опишет ее примерно одинаково. Думаю, что любой
сможет перечислить положения планет и конфигурации аспектов, и эти описания
будут действительно похожи. А вот если речь идет об интерпретации карты, то
здесь разброс будет более чем велик.
Ведь если речь идет о зажигалке, как в Вашем примере, то любой человек с
нормальным зрением воспринимает ее похожим образом, в то время как судьбу
конкретного человека все видят по-разному, поэтому и ее описания будут очень
разными, в зависимости от видения или фантазий на тему.
Короче говоря, карту все видят одинаково, а вот символизированную ей судьбу
по-разному, или не видят вообще. Поэтому и описания будут принципиально разные.

GM> Если он хотел решить именно такую задачу, тогда значимость ГША
GM> приближается к нулю.

Мы вряд ли сможем когда-либо точно узнать, чего хотел достичь Витте, отбрасывая
большую часть аксиом традиционной астрологии. Спросить его об этом мы, к
сожалению, уже не сможем.

GM> Да, под собственную фантазию легко подобрать какой-либо фрагмент взятой
GM> наугад
 GM> карты. Но карта В ЦЕЛОМ всегда будет активно сопротивляться подобному
 GM> вырыванию
 GM> фрагмента из контекста. :)

Отнюдь. Например, большая часть трактовок, которые делал и продолжает делать,
например, Павел Глоба, основываются обычно на одном или, в лучшем случае,
нескольких элементах карты. И ничего, карта этому не сильно «сопротивляется»,
точнее вообще не сопротивляется.

GM> На первом этапе познания любой реальности мы напрягаем сознание. 
 GM> Потом - действуем автоматически.

Какой смысл Вы вкладываете в термин «автоматически»?

GM> Напр., любой гадатель на
 GM> картах долго может рассказывать о символизме той или иной карты. Но на
 GM> практике
 GM> он сразу использует некую выжимку.

Естественно, что с опытом человек обретает т.н. «настройки», что внешне
проявляется как некий автоматизм в работе. Однако, природа этих настроек
различается. Есть настройки сознательные – знания, а есть бессознательные –
инстинкты. Так вот я считаю, что гадание построено на инстинктивных настройках,
которые, кстати, имеются и у животных. Поэтому поведение высокоразвитых животных
осмысленно (т.е. несет в себе некий смысл), но бессознательно. И только человек
на Земле имеет возможность действовать осмысленно и одновременно сознательно.

С Уважением,
Сергей Евтушенко