Subject: Владимир Ковригин о системе управителей триплицитетов. 
Replies: 28050 28057
Date   : 22 Nov 2008 22:35 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : All

Перво-наперво - всем приветы!

Даже не соображу, сколько времени я здесь не была :)))))))

А пришла вот с чем. Володя Ковригин, который уже и так многим известен не
только, как прогнозирующий астролог, но и как исследователь загадок астрологии,
только что опубликовал совершенно новый материал о том, на чём именно могло
держаться управление триплицитетами.

Предлагаемое читателям исследование Владимира Ковригина невелико по объёму, но
весьма неординарно по широте спектра возможных выводов и возможных предпосылок
для исследований в целом ряде дисциплин, в том числе в истории науки и истории
философии.  

Казалось бы, автор ставит перед собой и решает весьма локальную задачу:
опровергает  один из самых распространенных упрёков в адрес инструментальной
базы астрологии, а именно – упрёк в том, что она пользуется не трёхмерной, а
плоскостной астрономической моделью. Этот аргумент обычно используют люди, чьи
представления об астрономии соответствуют хотя бы удовлетворительной школьной
оценке по астрономии. Эти люди полагают, что сведение расположения планет
солнечной системы к плоскостной проекции планет  – уже достаточное основание для
того, чтобы зафиксировать антинаучный инструментарий астрологии и усомниться в
выводах, которые может сделать любой астролог. Обычно астрологам нечего
возразить на данную критику, разве что сослаться на разработку и распространение
в 90-х годах ХХ века целого ряда астрологических программ, позволяющих астрологу
работать с трёхмерными астрономическими показателями. Тем же, кто несмотря на
очевидное расхождение «плоскостной» модели астрологического описания «неба» и
трёхмерной модели астрономии, по тем или иным причинам симпатизирует астрологии,
остаётся довольствоваться тем, что астрология – дисциплина странная, «тёмная»,
скорее «эзотерическая», нежели научная. 

Хочу подчеркнуть, что вышеназванная претензия образованных и здравомыслящих
людей к астрологии настолько справедлива и радикальна, что позволяет даже не
рассматривать следующий проблемный вопрос астрологии – вопрос о физическом
механизме небесных «влияний». Даже самая правдоподобная гипотеза о возможном
механизме «влияний» вышеназванное противоречие между астрономией и астрологией
не снимает, что может означать только одно и весьма нелестное для астрологии
следствие: отнесение её к области заблуждений или суеверий. 

Для того, чтобы в полной мере можно было понять значение исследования Владимира
Ковригина, позволю себе сделать небольшую типологическую справку. В настоящее
время не только в среде историков, но уже и в среде астрологов принято делить
астрологию на «старую» и «новую», на «современную» и «традиционную»
(эллинистическую, «индийскую», «арабскую», средневековую, ренессансную и т.д.). 
 Формальной границей, разделяющей эти две типологически разные астрологические
модели, оказывается открытие  английским астрономом Уильямом Гершелем в 1781
году планеты Уран, - планеты, которая рано или поздно заставила астрологов
пересматривать свой инструментарий. Любопытно, что пересмотр инструментария,
основанный на необходимости добавления новых планет по мере их астрономического
обнаружения, проходил не только по пути введения всё большего числа
астрономических объектов, но с неизбежностью привёл к необходимости устранения
из астрологического инструментария таких элементов старой астрологической
системы, которые были незыблемы вплоть до ХVIII века. Речь идёт в первую очередь
о так называемой системе управителей триплицитетов (или так называемых
"тригонократоров"), которую можно обнаружить уже у Доротея Сидонского
(практиковавшего астрологию  во времена правления римского императора Калигулы -
12 - 41 н.э.)  и о которой Клавдий Птолемей (ок. 87—165)  в «Тетрабиблосе» уже
пишет как о неком «общем месте» эллинистической астрологии. 

Поскольку основа, на которую базировался выбор таких, а не иных тригонократоров
была утеряна, а собственно эллинистические техники работы с триплицитетами и их
управителями мало-помалу искажались, терялись и к появлению астрологического
модерна становились совершенно избыточными для решения задачи по адаптации
новооткрытых планет, современные астрологические системы пошли по линии
упрощения и в ХХ веке даже упоминание о тригонократорах для астролога – редкость
и носит разве что исторический, но никоим образом не инструментальных 
характер. 

А вместе с тем, как будет показано ниже Владимиром Ковригиным, именно система
триплицитетов и их управителей позволяет опровергнуть едва ли не один из самых
неудобных для астрологии аргументов,  который не только фиксирует  изначальный
разрыв древней астрологии с астрономией, но  и даёт достаточные основания для
атрибуции астрологии как заблуждения и/или суеверия. Ведь если в основе
астрологии лежит пусть и исторически оправданное, но уже давно обнаруженное
искажение астрономической реальности, то ставить вопрос о естественнонаучных
основах астрологии, как минимум, не корректно. И с другой стороны – если в
основе астрологии отсутствуют убедительные естественнонаучные закономерности, то
что же лежит в её основе и что она такое – культ, разновидность девинации,
суверие или заблуждение? 

Предлагаемое вашему вниманию исследование Владимира Ковригина позволяет не
только узнать, каковы основы логики распределения тригонократоров,  но и может
послужить наглядным демонстрационным материалом для историков науки, философии и
эллинистической культуры. На примере системы управления триплицитетами нетрудно
убедиться, что греческая и эллинистическая спекулятивность проникает и в такую
неоднозначную по своему статусу сферу, как астрология. Более того, на наш
взгляд, данный материал содержит одно из доказательств того, что астрология
эллинизма, чьи базовые посылки в том или ином объёме использовали астрологи
самых разных стран и культур вплоть до ХVIII века, гораздо сильнее связана с
космогонией досократиков и Платона, с «физикой» Аристотеля и его последователей,
нежели с теологическими или метафизическими поисками мыслителей эллинизма.  

Материал расположен здесь:

http://argo-school.ru/index.php?module=articles&action=view&articles=536
========

Уж заодно. О том, как "устроены" TNP ГША можно почитать здесь - 

http://argo-school.ru/index.php?module=articles&action=view&articles=203

http://www.argo-school.ru/index.php?module=articles&action=view&articles=207

По большому счёту, это тоже работа Владимира. Своего рода "госприёмку" эта
работа прошла на Международной Конференции Гамбургской Школы Астрологии в мае
2008 года в Риге, где была и Мэри Кэй Симпс, и Мейра Эпштейн, и, к прискорбию,
уже покойный Удо Рудольф.. 

С уважением,
Ирина

http://www.argo-school.ru/