Subject: Re: Причинная механика Козырева
Date   : 25 Aug 1998 13:07 GMT
From   : Vladimir Sazonov [vladimir] (vladimir@berlin.snafu.de)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

 AT> Добрый день!
 AT> 
 AT>    Ты будто НЕ ЧИТАЛ статью Шихобалова! Там есть три аксиомы, на которых
 AT> все
 AT> построено. О неподвижном эфире там НИЧЕГО НЕТ! Процитирую:
 AT>   "Постулат I. Время обладает особым свойством, создающим различие причин и
 AT> следствий, которое может быть названо направленностью или ходом. Этим
 AT> свойством
 AT> определяется отличие прошедшего от будущего. 
 AT>    Постулат II. Причины и следствия всегда разделяются пространством.
 AT> Поэтому
 AT> между ними существует сколь угодно малое, но не равное нулю
 AT> пространственное
 AT> различие dх. 
 AT>    Постулат III. Причины, и следствия различаются временем. Поэтому между
 AT> их
 AT> проявлением существует сколь угодно малое, но не равное нулю временное
 AT> различие
 AT> dt определенного знака.
 AT>    c2 = dx/dt
 AT>    Вывод: ход времени c2 является псевдоскаляром, положительным в левой
 AT> системе
 AT> координат.
 AT>    c2 = ~2200 км/с"
 AT> 
 AT>    Говорить после этого, что Козырев занимался НЕ временем и НЕ
 AT> причинно-следственными взаимосвязями - это просто СМЕШНО! Он ТОЛЬКО и
 AT> ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО этим и занимался!

Извини, речь идет все-таки о терминах. Под "пространством","временем","причиной
и следствием" Маркс-и-Энгельс, Ньютон, Энштейн, Будда и Козырев понимают разные
вещи - каждый свои.
Самые честные - Эйнштен и Ньютон, они приводят формулы и все могут попытаться в
них вникнуть после относительно несложного обучения. Будда объясняет технику
медитации, после которого каждый может "увидеть на практике" его представления о
дхармах (элементах бытия, из которых складывается пространство-время и
причины-следствия), это несколько сложнее, но многим удавалось (вероятно не
меньшему числу людей чем постигшим формулы  общей теории относительности).
Маркс-и-Энгельс в отличии от Будды и Эйнштейна не признает сознания как
структуры более тонкой чем сансара (материя) и ни формул, ни способов медитации
не объясняют.
Если Козырев не приводит более глубоких формул - на чем он обосновывает свое
видение ?
С кем его сравнивать - с Буддой или Эйнштейном ? Или с Маркс-и-Энгельсом ?
Так как открытия формул (или мандал)объясняющих стректуру мироздания довольно
редки, естественно я хочу привязать теорию к чему-то известному чтобы от чего-то
отталкиваться :-) Терминология Козырева не совпадает ни с той ни другой

 AT>    Шихобалов не заостряет внимание на одном ОЧЕНЬ важном моменте. Козырев
 AT> доказал, что ход времени эквивалентен повороту оси вращающегося волчка на
 AT> 180
 AT> градусов. В причине этот волчок вращается по часовой стрелке, если смотреть
 AT> из
 AT> причины на следствие, а в следствии - против часовой стрелки. Поэтому ход
 AT> времени (переход причины в следствие) будет эквивалентен как бы повороту
 AT> этого
 AT> волчка на 180 градусов. В первых своих работах Козырев говорит, что c2 =
 AT> ~2200
 AT> км/с, но позже он приходит в выводу, что "константой" (я уже говорил, что
 AT> на
 AT> самом деле это НЕ константа) как таковой является
 AT> 
 AT>    c3 = c2 / 2п = ~350 +/- 15 км/с
 AT> 
 AT> описывающая именно скорость хода времени, без относительно к углу между
 AT>причиной
 AT> и следствием, который в элементарном причинно-следственном звене равен 180
 AT> градусов.
 AT>    А примерно 400 км/с - это абсолютная скорость движения Солнечной системы
 AT> относительно неподвижной и абсолютной Вселенной, согласно работам
 AT> Шпитальной.
 AT> 
 AT>    Более того, этот "волчок", если попытаться представить себе, какая
 AT> физика
 AT> может стоять за ним, то окажется, что ничего более адекватного, как две
 AT> ВОРОНКИ
 AT> представить не удасться. Одна воронка (по часовой) в причине сворачивающая
 AT> "пространство" и другая (против часовой) разворачивающая его в следствии.
 AT> Таким
 AT> образом, приходим к выводу, что ход времени - это непрерывный процесс
 AT> свертки-развертки "пространства" (пишу в кавычках, так как тут скорее нужно
 AT> сказать "материя", но боюсь, что этот термин тоже не совсем точен). Обращаю
 AT> внимание, что это МОИ мысли, а не Козырева, не надо ему приписывать то,
 AT> чего
 AT> он
 AT> не говорил!
 AT>    Если принять во внимание, что свертка-развертка "пространства" -
 AT> результат
 AT> движения относительно абсолютного Пространства нашей Вселенной, то
 AT> получается,
 AT> что Пространство - это некая ячеистая структура, для перескакивания из
 AT> одной
 AT> ячейки которой в другую необходимо "исчезнуть" ("провалиться") и появиться
 AT>вновь
 AT> ("вынырнуть") уже в другом месте.
 AT>    Солгасись, что речь здесь может идти только о самом микро-микро уровне
 AT> из
 AT> всех возможных, так как это сама ОСНОВА мироздания. Пространство и Время -
 AT> вот
 AT> два противоположных первичных полюса, соединившихся воедино и породивших
 AT> этот
 AT> мир.

 AT> 
 VS>> Распространение законов физика на проблемы сознания считаю делом
 VS>> неправомочным, сознание значительно тоньше материальных структур
 VS>> (то есть носителем сознания являются объекты на 30 порядков меньшие
 VS>> размеров элементарных частиц)
 AT> 
 AT>    Откуда такие сведения?

1. Принцип неопределенности говорит что обьекты более тонкие чем фиксируемые
элементарнце частицы средствами сансары (материальными органами чувств)
непознаваемы
2. Энергетическая насыщенность вакуума говорит что в "пустоте" заложено еще
много энергии. Были теории о существовании тонких структур размером существенно
меньше элементарных частиц
3. С помощью медитаций можно видеть "элементы бытия" и микроскопические
структуры сансары. 
4. Законы сознания более глубокие чем физическии. Информация, заложеннная в
сознании, несет немыслимо много энергии, что невозможно объяснить никакой
физикой ...

 VS>> и явления психологии физикой объясняться не могут.
 AT>    А чем по-твоему они еще могут объясняться?! Мое такое мнение, что ВРЕМЯ
 AT> -
 AT>это
 AT> то, что лежит в основе существования мира, это его фундамент. Поэтому,
 AT> познавая
 AT> законы времени, мы познаем законы ВСЕГО мира и ВСЕХ его частей, на сколько
 AT> бы
 AT> они ни были малыми или великими.

Закон подобия макрокосма и микрокосма- лишь иллюстрация, он не работает ни в
физике, ни в мистике. Малые и большие объекты имеют абсолютно разное поведение и
даже механические тела не моделируются в уменьшенном виде - они изменяют
качество.

 AT>    Цитирую себя из su.astroclub:
<скип>
 AT>    У меня мысли о 3-х измерениях времени как раз по аналогии с
 AT> пространством. В простанстве каждое тело имеет базовую плоскость (для
 AT> человека - горизонт, для небесного тела - орбита). Движение в рамках этой
 AT> плоскости осуществляется относительно просто. В ней есть два направления -
 AT> вперед/назад и вбок. Вперед/назад - это что-то типа "скорости движения". А
 AT> "вбок" - это руль, механизм выбора направления этого движения. Третье
 AT> направление вверх/вниз труднодоступно и движение в нем требует огромных
 AT> затрат энергии (например, запуск ракеты или сбивание тела с устойчивой
 AT> орбиты).
 AT>    Аналогия со временем такая. Вверх/вниз - это движение в общем потоке
 AT> времени, это сам физический процесс хода времени нашего мира. Чтобы
 AT> ускориться или замедлиться в этом потоке, необходимы коллосальные усилия. 

Выглядит здорово. Равно как и идея волчка с оборотом 180 градусов.
Как довести это видение до формул ?
Хотелось бы еще подробностей, если не фищических, то хотя бы качественных.
 
 VS>> В физике это очень делают, рассматривая время разных масштабов -
 VS>> одну ось времени например геологических эпох (где скалы становятся
 VS>> текучими как вода), а другую - нам привычную...
 AT> 
 AT>    Фигня. Три измерения должны отражать три ПРИНЦИПИАЛЬНО разные функции
 AT> (свойства) времени. И обыкновенный масштабный фактор тут ни при чем!

Как раз при чем. Мы своими органами чувств воспринимаем только одно измерение из
трех, и видим проекции всех осей на одну - это выражается в явлениях разных
масштабов. А как трехмерноее еще свести к одномерному ? 


С уважением,
Владимир