Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: про А. Подводного Date : 22 Nov 1998 09:54 GMT From : Igor Miller [Igor] (miller@udmnet.ru) To : All
Привет всем, почему бы не дать слово самому А.Подводному? Я имею ввиду вопрос разграничения интуитивного ("мистического", "эзотерического") и рационального способа познания мира. На самом деле спор происходит беспредметный, ибо никакого противоречия не существует. А.ТИХОМИРОВ ТРАКТАТЫ УМ И ЛОГИКА Богословы и мистики традиционно отводят уму незначительное место. Однако он существует, а Кант даже утверждал априорный характер логики, стало быть, определенная роль этим предметам предначертана. Что касается ограниченности области применения ума и особенно логики - она торжественно провозглашается представителями "поэзии" в широком смысле ("лириками"). И действительно, пытаясь логически анализировать душевные состояния людей, мы часто вынуждены довольствоваться грубыми схемами, которые явно неадекватны. Примечательно, однако, что подобная ситуация встречается не впервые, в особенности если иметь в виду материальность мысли, т.е. ее способность непосредственно воздействовать на феноменальный (наблюдаемый) мир. Характерно что материалист Фрейд сформулировал аналогичный вывод в результате многолетнего изучения неврозов навязчивости; не пишет, что навязчивая идея, находясь глубоко в подсознании, ведет себя так, как будто она существует реально. Совершенно естественно, что такая г р у б а я сила, которая в состоянии изменять даже материальный мир, не может служить тонким инструментом исследования тайных состояний души, высшего религиозного познания и т.п. С другой стороны, археологические раскопки ведутся сначала бульдозером, затем лопатой и только потом уже кисточками. Археолог, вооруженный только кисточкой, рискует не найти ничего. Автор позволит себе сравнить логику с бульдозером, ум с лопатой, а все трансцендентные интуиции - с кисточкой. Разумеется, человек высокого духовного уровня может пользоваться исключительно интуицией. Однако автор полагает, что если такой человек захочет, то и обычный ум будет к его услугам, а, кроме того, может быть, он был просто "умным" в одном из предыдущих воплощений... Так что если не надеяться на свое высокое духовное начало, то начинать изучение объекта лучше с формально-логической схемы, потом следует содержательный анализ, т.е. выявление всех видимых связей и структур, а уж только потом стоит добиваться мистического ощущения единства данного объекта и искать в нем Бога... Предположим теперь, что мы дошли до такой стадии изучения объекта что различные мысли о нем стали нас навещать. Как к ним относиться? Первая стадия характеризуется безумной любовью к а ж д о й из пришедших (после долгого ожидания и бесплодных усилий) мыслей. Так смотрит начинающий художник на свою первую картину. Указанное чувство (любовь) означает, что мы на верном пути, т.е. духовно (в данном случае - умственно) растем, на вовсе не означает, что пришедшая мысль правильная или умная. Скорее всего, она не только глупая, но еще и чужая, когда-то давно в процессе обучения услышанная затем забытая, а теперь всплывшая в голове. Убедившись в этом обстоятельстве, мы продолжаем размышлять, соотнося появляющиеся мысли с тем, что нам уже известно, и стараясь вычленить то новое, что в них содержится. Терпеливо дождавшись появления, в самом деле, оригинальной мысли (и сопутствующего мимолетного ощущения ч и с т о г о с ч а с т ь я), мы пытаемся пристроить эту мысль в уже существующую систему наших представлений об объекте. При этом систему приходиться перестраивать, менять систему связей и т.д. Получив новую систему предствалений об объекте, полезно сравнить ее с предыдущей с двух точек зрения: какая модель адекватнее и какая более компактна т.е. больше соответствует бритве Оккама. При этом следует иметь в виду, что уменьшение компактности модели допустимо лишь при одновременном значительном увеличении ее адекватности. И, скорее всего, придется перебрать много оригинальных мыслей пока появиться что-то путное... Написанное выше является примером того, как можно использовать ум при работе с откровениями в форме приходящих мыслей при изучении обычных объектов. Несколько сложнее обстоит дело с откровениями морального характера, посылками из Мира Огненного (см. Агни-йогу) и т.д. Для того чтобы разобраться с ними, надо иметь, конечно, опыт, но общий принцип тот же: не следует считать что первая мысль, первый импульс в ответ на откровение - истинны. Скорее всего наша интерпретация неточна. Думайте, сопоставляйте вопрос с ответом (откровением) и стремитесь найти такую интерпретацию откровения, которая в наибольшей степени увеличивает ощущение единства и гармонии мира. -end- С уважением, Игорь


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList