Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: про А. Подводного Date : 22 Nov 1998 15:06 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Liguria [Ivan Shvecov] (ternovnik@yahoo.com)
Добрый день! AT>> У любой науки должна быть парадигма. У астрологии НЕТ сегодня AT>> парадигмы. L> А не подскажете, что,как астрология без этой парадигмы существует не один L> десяток тысяч лет? А? Или мы чего то упускаем в свою рассуждениях? Я сказал, у астрологии сегодня нет парадигмы. Точнее, она где-то существует, в коллективном бессознательном (это я Юнга сегодня начитался;), но реально ее никто не применяет и о ней не вспоминает. AT>> А астрология ВСЕГДА базировалась на AT>> рассчетах и логике - это ее БАЗОВАЯ ПАРАДИГМА, на которой она всю жизнь L> простите великодушно, пару строк назад "парадигмы" еще не было.... Здесь под "базовой парадигмой" я понимаю основную идею, лежащую в фундаменте астрологии как научной дисциплины. От рассчетов (и местами логики) современная астрология, слава Богу, еще не отказалась, хотя нередко приходится встречать утверждения о "работющих" неверно построенных/рассчитанных картах - это уж, простите, банальное гадание начинается, ничем не отличающееся от рун, карт Таро и И-Цзина. Не хочу сказать, что гадание - это плохо, это просто совершенно самостоятельная практика, не имеющая никакого отношения к научной астрологии. AT>> строилась. Еще великий Кеплер издевался над мистиками от астрологии, AT>> смеялся над ними, что для интерпретации планет они используют мифы, AT>> математическо-астрономическим выкладкам я придаю особое значение AT>> и считаю их базовыми, отправными точками для ВСЕХ астрологических AT>> рассуждений. L> Простите великодушно еще раз, а кто такой Кеплер как не ведущий математик L> -механицист? Как он может быть авторитетом в споре двух совершенно разных L> методов познания, когда он является апологетом механицизма? Кеплер - отец научной астрологии, это так. Но я думаю, что он только восстановил, так сказать, историческую справедливость, попытавшись вернуть астрологии статус науки, в то время как до него она начала постепенно скатываться от научного подхода к "эзотерике", или, грубо говоря, к откровенному жульничеству и шарлатанству. Средние века - жуткое время в этом отношении, астрология по сути тогда умерла как наука. Кеплер же попытался восстановить ее изначальный статус. Вообще, откуда взялась астрология? Не в том смысле, где и как она применялась, а в том, где ее родина и кто ее создатели? Очевидно, создать ее (как минимум, заложить основы) могли лишь весьма искушенные в точных науках люди, способные собрать и грамтно обработать огромный объем наблюдений. Кому такое было под силу? Наверно, это должна была быть какая-нибудь великая цивилизация (ну, Атлантида, к примеру), сведения о которой, очевидено, до нас не дошли, безвозвратно канув в Лету. AT>> НИЧЕМ НЕОБОСНОВАННЫХ ЛИЧНЫХ ОЩУЩЕНИЙ И ДОГАДОК, НЕПРОВЕРЕННЫХ AT>> ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ И ГИПОТЕЗ, НИЧЕМ НЕПОДТВЕРЖДЕННЫХ ТЕОРИЙ AT>> Лично я НЕ ВИЖУ в таком подходе НИ КАПЛИ конструктивности. L> Да... приплыли... как же астрология - нормально, а все остальное бред? Ну, вот представьте себе, что через несколько веков люди напрочь забудут матфизику, сохранив лишь несколько готовых численных (не аналитических!) алгоритмов обсчета всевозможных физических процессов. А потом кто-то, достав из пыльных сундуков истории эти "древние алгоритмы", начнет их модернизировать, развивать, добавлять поправки, даже не имея НЕ МАЛЕЙШЕГО представления о началах матфизики и уравнениях, из которых эти численные алгоритмы были получены, опираясь лишь на соответствие результатов рассчетов по "модифицированному" алгоритму (полученному путем введения неких произвольных поправок) экспериментам, но анализируя это соответствие не по правилам матстатистки, а тоже "как Бог на душу положит", "на глазок" - по принципу "вроде похоже"... Что из этого получится? Ага... А что такое современная астрология, как не вышеописанное занятие, только не по отношению к матфизике, а по отношению к древней науке о взаимосвязи небесных явлений с явлениями на Земле? Вот так. L> Ведь во всех других эзотерических знаниях (заметьте не науках!) такая же L> ситуация как и в астрологии - когда 90% "специалистов" ярчайшие шарлатаны Я бы сказал, эта ситуация характерна и для НАУК в равной степени! Чем занимаются современные ученые? Думаете, они заботяться об открытиях и расширении горизонтов человеческого познания? 99% из них заботяться о двух вещах: количестве публикаций и получении грантов (причем, здесь важен сам факт публикации и получения гранта, а не качество материала или реальные результаты исследований в области, декларированной в гранте). Такова судьба науки в капиталистическом мире. А советская наука развалилась... Так что лишь одиночки-энтузиасты пытаются делать что-то РЕАЛЬНОЕ, остальные лишь паразитируют. Речь, конечно, идет о вольных, университетско-институтских ученых. Работу в научно-исследовательской лаборатории какой-нибудь фиры уже паразитированием не назовешь;) L> ВЫ, такой опытный человек, слово в слово повторяете, то что скажет L> любой невежда с дипломом и в очках по поводу все той же астрологии... В отличие от "невежды с дипломом и в очках", я понимаю, что мир неизмеримо более сложен, чем представляет современная наука в силу своей парадигмы, и что поле для научных астрологических исследований на 99% вообще никем непаханное. Но язык и "система" (точнее ее почти полное отсутствие) современной астрологии по большей части меня абсолютно не устраивают. L> Я думаю, если упомянутый здесь Нострадамус, был такого же мнения об L> астрологии и других эзотерических знаниях, как и вы с Кеплером, L> он бы не умер...нет... он бы до сих пор сидел и сочинял бы свои L> бессмертные катрены.... Начнем с того, что Нострадамус ясно и недвусмысленно пишет, что ВСЕ свои пророчества он основывает на точных астрономических рассчетах и вычислениях. Во вступительных прозаических текстах к Центуриям он неоднократно повторяет и намекает, что к его предсказаниями ЕСТЬ КЛЮЧ вычислительного характера, как для выявления скрытого (за туманом, i.e. нагнанной им "пугрой";) смысла, так и для установления дат пророчеств. Мы тут с Алексеем Пензенским попытались эту тему обсудить, но Алексей не проникся идеей математического шифра Центурий, а сам я старофранцузского не знаю ;) К тому же, не ясно, где взять копию старофранцузского подлинника... Но я готов пальцем указать на те места во вступлениях, где Нострадамус ясно намекает на ключи для расшифровки его пророчеств. L> Уполномочен заявить - Нострадамус образец того что делает с астрологией L> медитативное усилие(чт.пред письмо) он сам лично пишет об этом в своих L> письмах к сыну...кто не в курсе советую ознакомиться.. Перечитывал и не раз. Нострадамус крут, но не нужно его считать полным "эзотериком". Хоть Пензенский со мной и не согласен, но я считаю, что в точных науках Мишель был не на много менее крут, чем в "гуманитарной" области. L> Кеплер выдающийся математик, величайший ум своего времени - L> Тогда любое отступление от точных, механистических L> принципов мировоззрения считались старомодными и подвергались шельмованию Возможно, не помню, давно это было ;) L> И что? Куда все это нас завело? Вы что довольны всем тем что сейчас L> происходит за порогом Вашего дома, точнее что творит человечество L> на пороге нового века? Виной этому не наука и не религия. Виной этому СРАХ перед Великой Матерью-Природой (Хаосом), которую человек выкинул за пределы своего сознания, сделав себе идола из Отца (Порядка). В результате Природа (Первородный Хаос) "мстит", вырываясь, в частности, в виде комплексов уничтожения и самоуничтожения. Мы искуственно разделили целостный мир в своем сознании на "добро" (Порядок, рождающий жизнь) и "зло" (Хаос, забирающий жизнь). Страх смерти на уровне индивида и, что хуже, социума, государства - вот одна из самых главных причин сегодняшней катастрофы, тотального самоуничтожения... как это ни парадоксально. L> А все мы придерживаемся именно такого взгляда - что все мистерии L> это бред.. Нет, я не считаю, что мистерии и мифы - это бред. Это почва для размышлений, это очень ценное выражение архетипов коллективного бессознательного. Мифы надо знать и изучать. Но НЕЛЬЗЯ строить на них СИСТЕМУ ВЗГЛЯДОВ и принимать их как руководство к действию. Процитированный только что Игорем Подводный прав в том, что интуиция нужна лишь как система тонкой настройки, как кисточка, которая СОВЕРШЕННО НЕПРИГОДНА для копания ям в глубину! L> Мой Вам совет - не отрицайте того чего не знаете... А вы не приписывайте мне то, чего я не говорил. L> Кстати - попытка определить точность в любом вопросе,как попытка L> расщепить атом до последнего - великое соблазнение дьявола... L> вот вам вся математика... О! Приехали! Богословие началось! Объясните-ка мне, что такое дьявол, потому что в большинстве своем люди считают "злом", как я уже сказал, просто непонятные им и НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЕ ими проявления Хаоса (Природы, стихии), крайним из которых является смерть. С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList