Subject: Re: Векторы
Replies: 4457
Date   : 07 Jun 1999 07:05 GMT
From   : Eugene Kazakow [taurus] (taurus@dsd.fbm.msu.ru)
To     : Jonan Norton [Jonan]

Милостивый государь Йонан!

Вот, я писал следущие:
 EK>> Меня весьма заинтересовала идея Бориса использования векторных
 EK>> представлений астрологических объектов.  

На что Вы ответили так:
 JN> Но меня весьма забавляет любовь астрологов к фиктивным точкам и формальным
 JN> построениям. Ползучая виртуальность, но отнюдь не реальность.

Вы слишком строги ко мне.  Я отнюдь не уверен, что изложенные Борисом или мною
идеи совершат переворот в астрологии.  Что касается меня, я просто предложил
поиграть новым параметром.  Мне – интересно.  Чистый интерес – двигатель
познания.  Нет?

Два апологетических слова.  В астрологии много формальных построений.  Арабские
и мидл-точки, синтетические знаки, подсчет планет по стихиям, те же фигуры
Джонса, конфигурации аспектов, цепочки управления и т.д. и т.п.  Прежде, чем
принять или отвергнуть их – нужно попробовать: верифицировать.  (Интересно, что
Вы понимаете под словом «верификация»?)  Давайте пробовать, а потом смеяться.

Конечно, явно абсурдные идеи можно не проверять.  Например, неинвариантные
построения.  

 JN> Думаю, что такая теория вполне неинвариантна относительно группы 
 JN> преобразований гороскопа.
 JN> Теория, вызванная ФОРМОЙ гороскопа, ведет лишь к приумножению ИЛЛЮЗИИ.

Объясните, Бога ради, что неинвариантного Вы нашли в векторном сложении? 
Квадратный гороскоп (да еще нарисованный на картонке) – замечательно, но я же не
предлагаю искать ВСАМДЕЛЕШНИЙ центр масс, это просто физический аналог
математического построения.

 JN> ... без корректного решения проблемы весов планет эта затея теряет всякий
 JN> практический смысл (если он когда-то был)
 
Вы абсолютно правы.  Мы расходимся в том, что Вы считаете нормальным полагаться
на интуитивный подход в астрологии (и не считать аффетику: "тот, кто способен,
не станет заниматься этой ахинеей" справедливо пишете Вы), а мне ближе Лейбниц с
его «Давайте посчитаем»: до тех пор, пока мы не умеем СЧИТАТЬ, астрология будет
не наукой, а, в лучшем случае, искусством или, простите, ремеслом.

(Лейбниц, конечно, лажанулся со своей идеей.  Но то не была проблема подхода, а
была проблема области применения подхода.  Вообще, тут есть тема для отдельного
специального разговора.)

Примите мои уверения в совершеннейшем почтении,
Евгений Казаков