Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Векторы Replies: 4457 Date : 07 Jun 1999 07:05 GMT From : Eugene Kazakow [taurus] (taurus@dsd.fbm.msu.ru) To : Jonan Norton [Jonan]
Милостивый государь Йонан! Вот, я писал следущие: EK>> Меня весьма заинтересовала идея Бориса использования векторных EK>> представлений астрологических объектов. На что Вы ответили так: JN> Но меня весьма забавляет любовь астрологов к фиктивным точкам и формальным JN> построениям. Ползучая виртуальность, но отнюдь не реальность. Вы слишком строги ко мне. Я отнюдь не уверен, что изложенные Борисом или мною идеи совершат переворот в астрологии. Что касается меня, я просто предложил поиграть новым параметром. Мне – интересно. Чистый интерес – двигатель познания. Нет? Два апологетических слова. В астрологии много формальных построений. Арабские и мидл-точки, синтетические знаки, подсчет планет по стихиям, те же фигуры Джонса, конфигурации аспектов, цепочки управления и т.д. и т.п. Прежде, чем принять или отвергнуть их – нужно попробовать: верифицировать. (Интересно, что Вы понимаете под словом «верификация»?) Давайте пробовать, а потом смеяться. Конечно, явно абсурдные идеи можно не проверять. Например, неинвариантные построения. JN> Думаю, что такая теория вполне неинвариантна относительно группы JN> преобразований гороскопа. JN> Теория, вызванная ФОРМОЙ гороскопа, ведет лишь к приумножению ИЛЛЮЗИИ. Объясните, Бога ради, что неинвариантного Вы нашли в векторном сложении? Квадратный гороскоп (да еще нарисованный на картонке) – замечательно, но я же не предлагаю искать ВСАМДЕЛЕШНИЙ центр масс, это просто физический аналог математического построения. JN> ... без корректного решения проблемы весов планет эта затея теряет всякий JN> практический смысл (если он когда-то был) Вы абсолютно правы. Мы расходимся в том, что Вы считаете нормальным полагаться на интуитивный подход в астрологии (и не считать аффетику: "тот, кто способен, не станет заниматься этой ахинеей" справедливо пишете Вы), а мне ближе Лейбниц с его «Давайте посчитаем»: до тех пор, пока мы не умеем СЧИТАТЬ, астрология будет не наукой, а, в лучшем случае, искусством или, простите, ремеслом. (Лейбниц, конечно, лажанулся со своей идеей. Но то не была проблема подхода, а была проблема области применения подхода. Вообще, тут есть тема для отдельного специального разговора.) Примите мои уверения в совершеннейшем почтении, Евгений Казаков


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList