Subject: Re: Гипотеза
Date   : 12 Jul 1999 07:30 GMT
From   : Igor Gainutdinov [ur1742]
To     : Yordanova [Tatiana Yordanova]

 
IG>>4. Развитие по Зодиаку Овен-Телец-Близнецы и т.д. можно трактовать
IG>>как движение по "кругу обусловленного существования", т.е. в
IG>>некотором смысле инволюцию духа в материю. Обратно - ход
IG>>против Зодиака - эволюция, т.е. освобождение духа из материи.
IG>>По ходу - все глубже и плотнее, против - все "выше" и тоньше.
 Y> 
 Y> Что значит "прямое и обратное" движение по Зодиаку.  "По часовой стрелке и
 Y> против". Спросите у "южнополушарцев", КАК у них "ходит" Солнце? Против или
 Y> по
 Y> часовой стрелке?.
 Y> А у англичан, почему левостороннее движение? И в их старинных башнях
 Y> винтовые
 Y> лестницы приспособлены для защищающихся (т.е.спасающихся наверх - внутрь),
 Y> держащих меч в левой руке?! Вот, если сказать "посолонь", то уже
 Y> определеннее
 Y> и
 
    Я конечно, не силен в антропоморфном символизме, для меня "по Знакам" жестко
увязано в голове с ходом по двенадцати причинам обусловленного существования -
если ты "дал пинок" этому циклу, то ситуация, идея, существование, начнет
развиваться (инволюционируя) по этому кругу. 

    Воспользуюсь временным затишьем в Форуме, чтобы графомански поманьячить :-)

    А вот обратный ход - гораздо круче. Ну тут еще немного ассоциаций. В эпоху
Рыб (как пишут опять же кое-где) ключевым понятием была РОЛЬ. Если ученый - то
тут должны быть все атрибуты: безумный вид, мантия там, гусиное перо непременно,
гора книг. Но что за мудрость скрывалась за ролью? Если это был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
ученый - то он обязан был над РЫБНОЙ ролью обладать ВОДОЛЕЙСКОЙ структурой
познаний. Тогда - да, действиетельно, он был тем, за кого себя выдавал.
    А теперь про нас. Вот в эпоху Водолея тады ключевым понятием становится
СТРУКТУРА ЗНАНИЙ. Однако, насколько она так сказать, оправдана и реальна? А по
КОЗЕРОГУ над ней! Есть ли в ней "изюминка существования", "таковость"
(татхагатовость), стоит ли за системой понятий РЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ (по Козерогу)?
Если да - то система понятий есть действительно система, а нет - просто сказка
ни о чем или научная фантастика.

    И дальше. Ну хорошо. Вот что-то бултыхается перед глазами, оно вроде бы
есть. А ЕСТЬ ли оно действительно? Нужно проверить по СТРЕЛЬЦУ - совершает ли
оно, существуя  по Козерогу, Стрельцовы ТРАНСЦЕНДЕНЦИИ? Если нет - то это не
есть, а просто кажется, а если да - то СУЩЕСТВУЕТ, обладая всеми глубинными
предикатами существования. так можно понять разницу между действительно
существующими духовными существами и "астральными миражами".

    О'к. Что-то совершает переходы. Допустим, между идеями. Выходит за свои
пределы и пр. А действительно ли эти переходы трансцендентны? Надо посмотреть,
что стоит за переходом в СКОРПИОНСКОМ смысле - есть ли полное "развеществление"
и отказ от формы. А то бывает, вроде с виду человек переехал "за границы", а
продолжает удерживать былые формы, как вроде и не переезжал. 

    Ну ладно, дальше все туманнее. Я лично додумался в этом направлении до Девы,
дальше не хватило интеллекта.

IG>>1. Кое-где проводится идея об многоуровневости сознания (первое и
IG>>второе внимание у Кастанеды, сознание-подсознание в классике,
IG>>тонкое и пр. сознания у современных оккультистов и т.д.)
 Y> 
 Y> Уровни, конечно же существуют. Но в настоящий апокалиптичный\"крестовый"
 Y> момент
 Y> все уровни претерпевают "качественный скачок". Не берусь его
 Y> характеризовать,

     Уровни, конечно, развиваются, но мне кажется, что ключевым все же является
перемещение фокуса сознания (точки сборки (хотя это не совсем так), если
хотите).