Subject: Re: Шестопалов о совместимости
Date   : 13 Jul 1999 08:40 GMT
From   : Jonan Norton [Jonan]
To     : GRIAN [Andrey Budarovskyi]

О статистических исследованиях Шестопалова (О совместимости
партнеров....)Здравствуйте, все!

Похоже, в Крыму знают и любят альманах "Астрология. Век XX". 

Я с большим интересом и симпатией читал последние комментарии Андрея
Бударовского. В частности, я полностью согласен с его рекомендацией некоторым
"астрологам" перестать кликушествовать и нагнетать нездоровый ажиотаж по поводу
"конца света" (чтоб они знали, о чем толкуют!), а так же с весьма разумной
мыслью, что теории и формулы любого астролога (напр. Шестопалова) по-настоящему
будут работать лишь в его системе (или постольку, поскольку используемая система
не противорецит системе автора).

Однако приведенную Андреем статью Шестопалова "Совместимость людей..." следовало
бы отнести не к разряду исследований в этой области, а к числу образцов "какой
не должна быть НАУЧНАЯ работа (в том числе в астрологии)" и "неграмотное
использование статистических методов в астрологии"

Любая научная работа начинается с планирования эксперимента, с доказательства
его корректности и соответствия рассматриваемой проблеме, иными словами, с
постановки задачи и обоснования методологии. Статистическое исследование ОБЯЗАНО
ОБСУЖДАТЬ проблемы репрезентативности выборки и достоверности результатов.
Непременно должно удостовериться, что усреднение действительно будет истинным,
что определенные астрономические (и иные) закономерности не влияют на результаты
эксперимента или могут быть правильно учтены.

(Хорош был бы исследователь, изучавший распределение рождаемости детей по знакам
на основании данных 1941 - 42 года для Смоленска! Или изучавший влияние
астрологических параметров смертности мужчин 1921-24 года рождения....)

Кстати, в журнале "Исследования в астрологии" в свое была опубликована статья
как раз на эту тему: Ли Леман, директор по исследованиям NCGR "Как проводить
исследования". Очень пользительно для начального ликбеза.

Ну-с, вернемся к нашим баранам.

Первая и самая главная ошибка Шестопалова - не было проведено рассмотрение и
обсуждение факторов, влияющих на рассматриваемую проблему. Иными словами, по
существу не было постановки задачи. А ведь от этого зависит применяемая
статистическая методика.
Кажется, на Форуме присутствуют люди, знающие физику? Вы когда-нибудь к
фермионам статистику Бозе-Эйнштейна применяли? 


Шестопалов как-то резво по умолчанию берет, что ситуацию определяет только
взаимодействие гороскопов партнеров. Что само по себе неочевидно, особенно при
рассмотрении браков. Достаточно много астрологов считает, что свое влияние
оказывает также гороскоп брака (а также гороскоп пары). Шестопалов может так не
считать, но он должен доказать свое мнение, или, по крайней мере, доказать, что
гороскоп брака, вне зависимости от того, действует он или нет, не оказывает
влияния на рассматриваемую проблему, или это влияние усредняется за счет размера
выборки.

В данном случае, один только учет действия гороскопа брака делает его выборку на
протяжении лишь одного года НЕПРЕЗЕНТАБЕЛЬНОЙ. Поскольку совершенно очевидно
влияние Юпитера на рассматриваемую проблему (социальное положение), минимальный
размер выборки должен быть
12 лет. А если учесть возможное влияние Сатурна (я бы лично счел нужным учесть
такую возможность), то размер выборки увеличивается до 30 лет.

Далее, не видно обсуждения учета социальных, исторических, географических и иных
факторов (например, город - село и т.д.). Обычно в любом грамотном
статистическом исследовании для учета таких факторов используются контрольные
группы, причем "в зависимости от используемого статистического теста, количество
контрольных объектов может значительно превышать экспериментальную группу:
иногда на порядок и даже более." (Ли Леман). Про контрольные группы Шестопалов
также не заикается.
Кстати, как раз в этой статье Леман отмечается, что исследование суточного
распределения (Гоклен) статистически проще, легче, чем исследование
распределения по знакам.

В общем, уже вышеперечисленных ошибок достаточно, чтобы любому студенту педвуза
за подобное статистическое исследование (например, обработку результатов
анкетирования), поставили незачет.

В заключение хочется подарить астрологам фразу, оброненную Подводным при
обсуждении управителей столь нежно любимого ныне Водолея (кажется, в столь не
любимых некоторыми "Лекциях по введению в астрологию"):
"Уран как управитель Водолея напоминает изюм в кексе, однако же тесто для кекса
подходит лишь при правильной проработке второго управителя Водолея - Сатурна"

                                                      Йонан