Subject: Re: Прогноз, компьютер и Тимашев (после бани).
Replies: 507
Date   : 03 Aug 1997 09:56 GMT
From   : Albert R. Timashev (arta@infopro.spb.su)
To     : Vladimir Nikitin (vnikitin@usa.net)

Добрый день!

 AT>> Если не знать, какая математическая абстракция порождена какой
 AT>> частью рельности, то именно так. А если знать... ;-)
 VN> Осталось разобраться, что такое "реальность".

   Реальность - это, что существует независимо о нашего
представления о ней. Например, как бы ты ни хотел, чтобы
стул на котором ты сидишь полетел, пока ты не приделаешь
к нему моторчик (или не дотигнешь n-ого уровня просветления;)
он не полетит. Ты можешь себя убеждать, что он поднялся в
воздух, но на самом деле он будет стоять на полу. Это очень
утрированный пример, но большинство наших представлений
о мире сходно с представлениями о таком "летающем стуле".
Примером могут служить те же гипотетические планеты, которых
на самом деле нет, но народ верит в их существование и они
у этого народа "работают" (за счет самовнушения или
"коллективной виртуальной реальности").
   Так вот, реальность - это то, что существовало, существует
и будет сущестсвовать независимо от глюков нашего сознания.
Как это было хорошо сказано? "Дерьмо у вас в сознании" :)))

 VN>>> В физике до сих пор параметры квантовых 
 VN>>> систем рассчитываются сугубо эвристически.
 AT>> Но достаточно точно и не противоречат экспериментам.
 VN> Да, достаточно точно.
 VN> Но я говорил здесь только о том, что этот процесс
 VN> не алгоритмизирован. Также и астрологией.
 VN> Но астрологические методы эвристичны.
 VN> И идея построить идеальный прогнозный алгоритм - химера.

   Стоп! Это глупость, потому что когда-нибудь обязательно
найдется, физик который таки придумает теорию, подводящую
строгую научную базу под все эти расчеты. А скорее всего
все эти расчеты будут только одним из частных случаев этой
теории. Понимаешь к чему я клоню?
   Да, сейчас астрология эмпирична. Но именно это меня в ней
и не устраивает. Я хочу _четкой_теоретической_базы_. А ты мне
говоришь, что это НЕРЕАЛЬНО. Неужели ты действительно так
думаешь???

 VN> Не бывает двух одинаковых завтраков.
 VN> Не бывает двух одинаковых поездок за границу.
 VN> Не бывает двух одинаковых половых актов.
 VN> Бывают ПОХОЖИЕ. 
 VN> Точно также не бывает двух одинаковых констелляций.
 VN> Бывают одинаковые ЭЛЕМЕНТЫ событий и одинаковые
 VN> ЭЛЕМЕНТЫ гороскопов.

   Сэр, а вы знакомы с моделированием детерминированного хаоса?
Если нет, советую ознакомиться.
   А по поводу того, что не бывает одинаковых событий,
да. Абсолютно одинаковых не бывает. Также как шар брошенный
с высоты 100 метров упадет один раз за N секунд, а другой -
за N+1 (ветер подул, например). Но это не говорит о том, что
мы НЕ МОЖЕМ определить среднне число секунд N, за которое
шар будет падать с высоты 100 метров. Мне не надо знать
время падения с точностью до милисекунд. Я хочу знать
среднее значение. Точно также и в астрологии - мне не надо
бешенной точности. Но день, в который произойдет событие,
или даже час, определить совершенно реально.

 VN> Назови хоть одну очевидную точки зрения науки вещь
 VN> в присутствии нескольких специалистов в этой области.

   Земля движется вокруг Солнца по траектории близкой к
эллипсу.

 VN>>> Можно ли алгоритмизировать задачи астрологического прогноза?
 VN>>> Один ответ очевиден - пока этого с удовлетворительной
 VN>>> точностью никто не сделал.
 AT>> Но это вполне реально.
 VN> Нет, не реально. По крайней мере в это время и на Земле. 

   "Как хорошо ты знаешь то, чего _не_можешь_ сделать :(" Йодо,
Учитель Джедаев (с) Звездные Войны.

 AT>>  Задача прогноза - дать ВСЕ возможные варианты будущего
 VN> Эй, ты слово "комбинаторика" слышал? Намек понят?

   Колчество вариантов СЧЕТНО. Намек понял?

 VN> Ага. Количество атомов во Вселенной тоже.
 VN> Вручную с электронным микроскопом.

   Мне не нужно для точного астрологического прогноза считать
атомы :-I

P.S. Для того, чтобы что-то сделать, надо в это ВЕРИТЬ. Ты не
веришь. Значит, тебе это не надо. Ну, и успокоимся на этом.
Каждому - свое.

С уважением,
Альберт Тимашев